Дело № 2-9/2020

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.В., 

при секретаре Медяковой А.В.

с участием представителей истца ООО «УК Эксперт» ФИО1, ФИО3

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «УК Эксперт» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Эксперт» обратился к ФИО4 в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 01.01.2017г. по 31.07.2018г. ответчик не оплачивает платежи за предоставленные коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Эксперт» на основании договора управления многоквартирным домом № от 30.04.2014г., в связи с чем, задолженность составила 34800 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> 05.10.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги отменен определением от 16.10.2018г., в связи с возражением ФИО2 против исполнения судебного приказа. О наличии задолженности ответчик ежемесячно информировалась посредством платежной квитанции, в порядке досудебного урегулирования ответчику направлялось уведомление-претензия. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, образовалась пеня в размере 3439 руб. 51 коп.

ООО «Эксперт», уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги в размере 33 119 руб. 32 коп., пени в размере 8429 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 1446 руб. 46 коп., зачесть ранее уплаченную госпошлину в размере 673 руб. 60 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 12 рублей, и взыскать расходы за почтовое отправление в размере 31 руб. 77 коп.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «УК Эксперт» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. 

Определением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «УК Эксперт» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представители истца ООО «Эксперт» ФИО5, ФИО6 поддержали заявленные требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и просили удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО8 о сохранении в переустроенном состоянии принадлежащей ей 

<

адрес>. 20 по проспекту Ленина в 

<

адрес>. Признано законным устройство индивидуального газового отопления, таким образом, доказательств наличия задолженности по коммунальным платежам за отопление истцом не представлено, основания для взыскания задолженности по коммунальным платежам, отсутствуют.

Представители третьего лица Клинцовской городской администрации, АО «Газпром газораспределение Брянск» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью 71,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Ленина, 

<

адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Эксперт».

Указанный многоквартирный дом подключен к системе центрального отопления МУП «Тепловые сети» 

<

адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет №, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениями п.1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела истцом в 2010 году было произведено переустройство принадлежащей ей квартиры путем отключения от централизованной системы теплоснабжения и установки газового котла «BAXI» с закрытой камерой сгорания. То есть истцом произведен перевод принадлежащей ей квартиры на индивидуальное газовое отопление.

Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК Эксперт», Клинцовской городской администрации, завершенное в 2010 году переустройство системы отопления жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на индивидуальное газовое отопление признано законным.

Вступившее в законную силу решение суда имеет по данному делу преюдициальное значение. Поэтому обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, доказыванию не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату жилищных и коммунальных услуг не в полном объеме, а именно не оплачивал истцу коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с абз. 3 п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, вносимая ответчиком сумма в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг делилась, в том числе и на коммунальную услугу по отоплению.

Абзацем 2 п. 40 Правил № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за данную коммунальную услугу совокупно без разделения на плату за потребление ее в жилом помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик для отопления своей квартиры использует индивидуальный квартирный источник тепловой энергии (газовый котел), и установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, был ответчиком соблюден и при этом в данном помещении обеспечивается отвечающий нормативным требованиям температурный режим (доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено), вносить плату за фактически не используемую ответчиком для обогрева своей квартиры тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, ответчик не должен.

Из квитанции на оплату коммунальных услуг (лицевой счет №) за 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> за декабрь 2019 года, следует, что ООО «Эксперт» произвел перерасчет за отопление в размере 70187,05 рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Председательствующий судья: Данченко Н.В.