Дело № 2-373/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина 30 мая 2019 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № 1550231/0044, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150000,00 рублей под 29,85 % годовых на срок до 14 мая 2018 г. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 06 октября 2016 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-466/2016, согласно которому с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению по состоянию на 08 сентября 2016 г. в сумме 163234,70 рублей. В связи тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами, банком начислены проценты в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 сентября 2016 г. по 03 апреля 2019 г. Просил расторгнуть соглашение № 1550231/0044 от 13 мая 2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 03 апреля 2019 г., взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению № 1550231/0044 от 13 мая 2015 г. в сумме 98817,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9164,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с соглашением от 13 мая 2015 г. ОАО «Россельхозбанк» предоставлен ФИО1 кредит в сумме 150000,00 рублей под 29,85 % годовых, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 14 мая 2018 г. 

Срок действия соглашения установлен до полного исполнения обязательств по договору (пункт 2 соглашения).

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 29,85% годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

04 августа 2015 г. в Едином Государственном реестре юридических лиц зарегистрировано изменение наименования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 06 октября 2016 г. вынесен судебный приказ по делу № 2-466/2016, согласно которому с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по соглашению по состоянию на 08 сентября 2016 г. в сумме 163234,70 рублей, в том числе основной долг – 102682,41 рублей, просроченный основной долг – 34057,25 рублей, проценты за пользование кредитом – 24078,13 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1778,83 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 638,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2232,35 рублей.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до даты фактического возврата последнего.

Согласно расчету сумма задолженности по процентам за период с 09 сентября 2016 г. по 03 апреля 2019 г. составляет 98817,89 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, ответчиком свои расчеты не представлены. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению, о расторжении соглашения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поэтому оснований для удовлетворения требований о расторжении соглашения с 03 апреля 2019 г. суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 9164,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 09 апреля 2019 г. № 2830 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 9164,54 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9164,54 рублей (требование неимущественного характера (расторжение соглашения) – 6000,00 рублей, требование имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности) – 3164,54 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № 1550231/0044, заключенное 13 мая 2015 г. между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 13 мая 2015 г. № 1550231/0044 в сумме 98817,89 рублей (Девяносто восемь тысяч восемьсот семнадцать рублей 89 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9164,54 рублей (Девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 54 копейки).

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 г.

Судья Е.В.Голодова