Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 06 июня 2025 года

КОПИЯ Административное дело № 2а-5673/2025

УИД 78RS0002-01-2025-000655-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года 

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.А.,

при секретаре Саар Т.О.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербурга (далее – МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу) обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит суд взыскать задолженность на общую сумму в размере 15 657 рублей 86 копеек, из которых налог на имущество в размере 8 442 рубля 00 копеек, пени в размере 7 215 рулей 86 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу и обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом было выставлено требование об уплате, однако денежные средства в бюджет не поступили. В связи с несвоевременной уплатой, налоговым органом начислены пени в размере 7 215 рулей 86 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, указала, что налоговым органом пропущен срок обращения с настоящими требованиями, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 этой же статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов налогообложения - транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛАНДЕР, № и 4/25 доли в праве на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

12 августа 2023 года ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 106269995, из которого следует, что ей необходимо уплатить в срок до 01 декабря 2023 года налог в отношении названной квартиры и транспортного средства в размере 8 442 рубля 00 копеек.

В соответствии с требованием № 2291 об уплате задолженности по состоянию на 24 мая 2023 года общая задолженность по налогам составила 264 385 рублей 00 копеек, в том числе транспортный налог в размере 56 025 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 6 173 рублей 00 копеек, пени в размере 51 771 рубль 73 копейки. 

Также в требовании указано, что задолженность необходимо уплатить до 19 июля 2023 года.

Решением от 10 октября 2023 года № 7601 ФИО1 поставлена в известность о взыскании с нее задолженности в размере 328 001 рублей 06 копеек.

11 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 21 Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам за 2022 год.

15 января 2025 года МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая требования административного истца, приходит к следующему выводу.

Доказательств своевременной уплаты налогов ФИО1 суду не представлено, в связи с чем имеющаяся задолженность подлежит взысканию.

С 01 января 2023 года в связи с тем, что статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требований в случае изменения сальдо ЕНС.

Подпунктами 1, 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание, что налоговым органом в установленный законом срок было выставлено требование об уплате задолженности, вместе с тем обязанность административным ответчиком не была исполнена, приходит к выводу, что возможность взыскания задолженности не может быть признана утраченной, поскольку налоговым органом предприняты последовательные действия, направленные на взыскание.

При таком положении, то обстоятельство, что налоговой инспекцией не было выставлено повторное требование об уплате, не может являться основанием для вывода о неисполнении мер, направленных на принудительное взыскание, поскольку при наличии отрицательного сальдо у налогоплательщика, таковая обязанность на них законом не возложена.

Доводы административного ответчика, что мировым судьей было отказано в принятии заявления в связи с пропуском срока, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении административного искового заявления суд самостоятельно проверяет соблюдение срока и порядка.

В данном случае, принятие мировым судьей определения об отказе в принятии заявления, не имеет преюдициального значения для суда. 

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 7 215 рублей 86 копеек, суд находит, что представленный расчет и предъявление таких требований не мотивированны, не основаны на нормах материального права, поскольку из представленного расчета невозможно установить достоверно за каких периоды исходя из какой суммы и в каком порядке начислены пени.

При таком положении суд усматривает требования заявителя в указанной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты> в доход государства в лице Межрайонной Инспекции министерства налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2 217 рублей 00 копеек, транспортный налог за 2022 год в размере 6 225 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.А. Новикова