Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

при секретаре Петренко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, указав, что ФИО2 нанес ему ладонью правой руки не менее двух ударов в область лица, причинив телесные повреждения в виде двустороннего открытого перелома нижней челюсти. Его здоровью был причинен вред средней тяжести. За совершение данного преступления ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. В связи с полученной травмой он находился на лечении с диагнозом «

<

данные изъяты>». По назначению врача он приобрел за личные средства лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>, за которые оплатил 1007 рублей 16 копеек. Таким образом, указанным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 1007, 16 рублей. Кроме того, ему причинен и моральный вред, так как в результате полученных телесных повреждений он испытывал физический и нравственные страдания, связанные с невозможностью разговаривать, самостоятельно принимать пищу. Ему делали операции на лице, накладывали швы, он испытывал страх при виде своего лица.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 1007,16 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, пояснил, что у него до сих пор опухшие десна, испытывает боль. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба не возражал, просил отказать полностью в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, пояснил, что уже понес наказание за совершенное преступление, назначенное приговором мирового судьи, считает, что он ничего более платить истцу не должен. 

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 ладонью правой руки не менее двух ударов в область лица, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинив вред здоровью средней тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, этим же приговором судом установлено противоправное поведение потерпевшего (л.д. 5,6). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании с в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в этот же день ему была выполнена операция, назначен лекарственные препараты: 

<

данные изъяты>, курс 

<

данные изъяты>. Назначенные врачом лекарственные препараты и шприцы были приобретены истцом в ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1007,16 рублей. 

Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: товарным чеком «

<

данные изъяты>» №, справкой ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», выписками из медицинской карты ФИО1 (л.д. 7-11). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, расходы в размере 1007,16 рублей, понесенные истцом на приобретение лекарственных средств, подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда характер страданий истца, перенесшего операцию на лице, длительность его лечения, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе противоправное поведение самого потерпевшего, а также степень вины и имущественное положение ответчика, который работает, не женат, детей, иных лиц на иждивении не имеет, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска 1007,16 рублей с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Труновского муниципального района государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11:

- материальный ущерб в размере 1007,16 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда в оставшейся сумме отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в бюджет Труновского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин