Дело № 2 – 541/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Андрееве П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к ГУ УПФ РФ в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР, включении периодов работы в АООТ «МиассЭлектроАппарат» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в качестве заточника в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА, а так же компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии, однако получил отказ в связи с отсутствием необходимого стажа. Истец полагает не обоснованным не включение ответчиком в специальный стаж названных выше периодов, поскольку трудился в тяжёлых условиях труда заточником сухой шлифовки (шлифовка инструмента, металлических деталей и электродов абразивными кругами сухим способом). ФИО1 полагает необходимым обязать ответчика засчитать названные выше периоды в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости (л.д. 4 – 5, 127, 144). 

В судебное заседание истец ФИО1 подержал уточненные требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств работы в тяжёлых условиях труда в спорные периоды времени.

Представитель третьего лица ОАО «Миассэлектроаппарат» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 29, 76, 136, 154). 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что истец работал в цехе НОМЕР завода «Миассэлектроаппарат» два периода времени (с небольшим перерывом между ними) заточником, занятым исключительно сухой шлифовкой полный рабочий день, получая за вредность производимой работы молоко и спец. одежду. Иным видом шлифовки (помимо сухой) ФИО1 не занимался (л.д. 130, 146 – 147). 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ (в посл. ред.) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Закона (мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 названного выше Закона).

Согласно постановлению Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 г. при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Поскольку истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периодов работы до и после 1992 г., к спорным правоотношениям подлежат применении оба Списка. 

Разделом № XV (металлообработка) Списка № 2 (утв. Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173), подлежащих применению до 01.01.1992 года, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту рабочим, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Разделом № XIV (металлообработка) Списка № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10), подразделом 12 (прочие профессии), позицией 2151200а – 1753а предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список от 1956 г. не содержит.

В этом случае требование о необходимости быть занятым на работе с вредными условиями труда не менее 80 % рабочего времени так же не подлежит применении, поскольку названного требования Список № 2 от 1956 г. не содержит.

С учетом изложенного необходимость в установлении занятости истца в течение всего рабочего дня не менее 80 % времени на работе с тяжёлыми условиями труда в период до 01.01.1992 г. отсутствует. 

Следовательно, истец имеет право на льготное (досрочное) пенсионное обеспечение при условии выработки соответствующего стажа в случае подтверждения факта его работы в спорные периоды времени на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

Согласно сведениям, содержащимися в представленной ответчиком копии пенсионного дела истца, ФИО1 обратился в ОПФР с заявлением о назначении пенсии ДАТА (л.д. 42 – 44). 

Из Решения об отказе в установлении пенсии от ДАТА НОМЕР следует, что истцу ФИО1 в специальный стаж по Списку № 2 не засчитаны указанные им в иске периоды работы в связи с не подтверждением характера работ и не возможностью предоставления дополнительных документов по причине ликвидации предприятия, отсутствием кода особых условий труда (т.е. отсутствием указания на особый характер выполняемых работ) в выписке из индивидуального лицевого счёта (л.д. 7 – 13). 

Согласно копии трудовой книжки истца, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА трудился на Заводе МиассЭлектроАппарат заточником сухим способом, с ДАТА по ДАТА в ОАО «МиассЭлектрорАппарат» в цехе НОМЕР заточником (л.д. 17).

Из письменных заявлений третьего лица ОАО «Миассэлектроаппарат» следует, что данное общество образовано ДАТА и не является правопреемником предприятия, на котором трудился истец, что делает не возможным предоставление обществом какой – либо документации в обоснование указанных ФИО1 доводов (л.д. 29, 76). 

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно которым периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица осуществляются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а так же в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 12 Правил).

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. № 958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» установлен перечень документов, необходимый для установления пенсии.

Пунктом 12 названного выше «Перечня…» предусмотрено, что в случае невозможности из трудовой книжки лица установить характер осуществляемой им деятельности, необходимо приложить документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Исходя из вышеприведённых норм суд приходит к выводу, что трудовая книжка является основным, но не единственным документом для подтверждения периодов работы лица по трудовому договору. Периоды работы, сведения о которых ненадлежащим образом отражены в трудовой книжке, могут быть подтверждены иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а в специально оговоренных случаях свидетельскими показаниями. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, позволяющих достоверно определить характер работы лица, необходимы дополнительные документы, подтверждающие такой характер на основании которых можно сделать вывод о характере деятельности и возможности включения соответствующих периодов работы в специальный стаж гражданина. 

Из обжалуемого Решения Пенсионного фонда не следует, что у ответчика имелись сомнения в правильности заполнения трудовой книжки истца, что свидетельствует о том, что данный документ является надлежащим доказательством осуществления ФИО1 соответствующих работ в спорные периоды. 

Согласно пунктам 4 – 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. № 258н), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а так же по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Приведенные положения Закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объема работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается его работа в спорные периоды в качестве заточника сухой шлифовки (прямое указание на характер выполняемой работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение) и заточника на предприятии «МиассЭлектроАппарат» (л.д. 17).

Архивными справками (с приложенными личными документами истца – копиями: трудовой книжки, приказами по л/с, сведениями об отпусках, личной карточкой, сведениями об отработанном времени) МБУ «Архив» подтверждён факт работы ФИО1 в спорные периоды заточником сухой шлифовки и заточником «Миассэлектроаппарат» (л.д. 33 – 40, 49 – 56, 138).

Из выписки из лицевого счёта застрахованного лица следует, что ФИО1 трудился в АО Миассэлектро в периоды с ДАТА по ДАТА заточником. Сведений об особом характере работ (соответствующего кода) выписка из лицевого счета не содержит (л.д. 59). 

Справкой НОМЕР Пенсионного фонда от ДАТА установлено то обстоятельство, что работодателем на ФИО1 подавались сведения в Пенсионный фонд о наличии права истца на льготное пенсионное обеспечение как рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, однако на момент проверки предприятием не были представлены документы, подтверждающие характер работ (л.д. 119).

Указанное обстоятельство подтверждает факт признания работодателем (предприятием «МиассЭлектроАппарат») права истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с выполнением ФИО1 работы в тяжёлых условиях труда – заточником сухой шлифовки.

Факт не предоставления работодателем (предприятием «МиассЭлектроАппарат») Пенсионному фонду необходимой документации при проведении проверки в ДАТА не свидетельствует о фактическом не выполнении ФИО1 работы заточником, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, и не может привести к умалению прав работника. 

Согласно Извлечению из списков № 1 и 2 профессий и должностей, дающих право на льготное обеспечение по заводу «Миассэлектроаппарат» от ДАТА заточник имел право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку был занят заточкой инструмента и вольфрамовых электродов на заточном станке абразивными кругами сухим способом (л.д. 124).

Из представленных на судебный запрос ГУ ОГАЧО документов (приказы по личному составу, личная карточка с соответствующими записями) следует, что ФИО1 с ДАТА работал на Заводе «Миассэлектроаппарат» заточником сухой шлифовки, с ДАТА заточником. 

Анализируя названные выше документы, суд приходит к выводу, что истец работал заточником именно сухой шлифовки (т.е. занимался заточкой инструмента, иных металлических изделий и вольфрамовых электродов абразивными кругами сухим способом), поскольку документы о периоде работы ФИО1 с ДАТА содержат прямое указание на сухой способ заточки.

Период с ДАТА суд так же полагает необходимым полагать занятость истца сухой шлифовкой, так как соответствующий сведения, квалифицирующие характер выполняемой истцом работы (категория и условия труда, код профессии, дополнительные дни отпусков), указанные в документах от ДАТА (т.е. в период работы заточником сухой шлифовки), абсолютно идентичны документам, подтверждающим его работу в качестве заточника с ДАТА, что свидетельствует о занятости ФИО1 в оба спорных периода времени одной работой – заточкой инструмента, иных металлических деталей способом сухой шлифовки абразивными кругами и наличии у истца права на льготное пенсионное обеспечение в указанные периоды времени.

Представленные архивным учреждением личные карточки истца (с указанием о периодах отпуска за отработанное время) и свидетельские показания подтверждают факт полной занятости ФИО1 на заточке сухим способом в течение рабочего дня.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым зачесть в специальный стаж ФИО1, дающий право на льготное исчисление страховой пенсии, вышеназванные периоды его работы по профессии заточника, поскольку характер его работы в названном качестве помимо трудовой книжки, так же подтверждается иными вышеприведёнными документами (в т.ч. архивными справками, выданными на основании карточек формы Т2, расчётных ведомостей, приказов по личному составу, лицевых счетов и прочими).

Сведения, содержащиеся в поименованных выше документах, являются достаточными для вывода о том, что истец в спорные периоды работал именно заточником сухой шлифовки.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимым условием является достижение мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (т.е. 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Так как суд полагает необходимым зачесть в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 периоды работы на заводе «Миассэлектроаппарат» с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, льготный стаж истца (с учётом названных периодов) составляет 6 лет 7 месяцев и 19 дней.

Из Решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР следует, что страховой стаж ФИО1 составляет 36 лет 2 месяца 29 дней.

Так как страховой стаж истца составляет более 35 лет, что свидетельствует о наличии у ФИО1 требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 25 лет), страховая пенсия пор старости с учётом льготного периода должна быть назначена истцу с уменьшением установленного возраста (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы заточником, т.е. с достижением возраста 58 лет.

Возраста 58 лет истец достиг ДАТА, что свидетельствует о необходимости назначения истцу пенсии с ДАТА. 

То обстоятельство, что выписка индивидуального лицевого счета (заполняемая работодателем) не содержит кода особых условий труда, и отсутствует возможность уточнения характера работы истца (по причине ликвидации предприятия), не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, так как обязанность по надлежащему оформлению и предоставлению в Пенсионный фонд всех необходимых документов лежит на работодателе.

Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание названные выше положения Закона, учитывая изложенные выше доказательства, суд полагает, что Пенсионный фонд не представил доказательств, свидетельствующих о переводе истца на другую работу, либо иных совмещений по другим профессиям в спорные периоды, не дающие право на льготное пенсионное обеспечение и приходит к выводу о доказанности работы истца в особых условиях труда в указанные в иске периоды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению и предоставлению соответствующей документации компетентным органам не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о доказанности истцом указанных в иске обстоятельств, что влечёт необходимость удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Пенсионного фонда компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд исходит из того, что законодательством (ст. 151 ГК РФ), регламентирована компенсация морального вреда за личные не имущественные блага (жизнь, здоровье, честь, деловая репутация), нарушение которых ответчиком не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение УПФР в г. Миассе Челябинской области об отказе в установлении пенсии ФИО1 от ДАТА НОМЕР.

Включить периоды работы ФИО1 с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА на заводе «МиассЭлектроАппарат» в качестве заточника в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: А.В. Захаров