№ 1-122/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Озерск 01 июня 2017 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Озерский городской округ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении 18 июля 2015 года при управлении транспортным средством – автомобилем марки «

<

>» государственный регистрационный знак № пунктов 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля Потерпевший №1, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, ФИО1 в полном объеме возместил вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Смысл и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям для него понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознавая, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, он впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладил вред перед потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобильное колесо, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>