Дело № 2-933/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Березники 25 апреля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи С.А.Мардановой

при секретаре В.Ф. Иванчиной, 

с участием прокурора И.Н. Сороки, 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по ордеру, ответчика ФИО3, представителя О.Ю. Овчеренко, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Совместно с ней зарегистрирован ответчик. Фактически ответчик в квартире не проживает с 

<

дата>, вещей своих в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Все расходы по содержанию жилья несет истец. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик длительное время не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, ключей от квартиры у него нет. Они не могут длительное время проживать вместе, так как между ними начинаются ссоры, конфликты, она не хочет, чтобы ответчик проживал вместе с ней в спорном жилом помещении. Полагает, что ответчик может проживать в другом жилом помещении, совместно со своей матерью. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, так как ответчик в настоящее время совершеннолетний, выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, истец не согласна проживать совместно с внуком. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указал, что был зарегистрирован в жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, в период, когда его мама проживала в этой квартире. В последующем мама уехала на постоянное проживание в 

<

адрес>, его увезла с собой. В 

<

дата> он приехал в 

<

адрес>, поступил в образовательное учреждение «.....», вновь стал проживать с истцом. Однако проживать с бабушкой было невозможно, так как она предъявляла к нему многочисленные претензии, часто не пускала домой, не давала ему ключ от квартиры, выгоняла его, по ночам мешала спать. Он часто не мог попасть в жилое помещение, так как бабушка не открывала ему дверь, он ночевал в подъезде либо у знакомых. В результате он не смог учиться, его отчислили из техникума. Он 

<

дата> уехал к матери в 

<

адрес>. Но какого-либо иного жилого помещения у него нет, у матери также нет жилищных условий для его проживания. Поэтому он хотел бы проживать по месту своей регистрации, однако не имеет такой возможности. Не согласен с тем, что не оплачивал коммунальные услуги, так как мама перечисляла денежные средства ему на банковскую карту, а он отдавал их бабушке для возмещения ее расходов на коммунальные платежи. Также денежные средства истцу перечисляла за него мама непосредственно на банковскую карту истца. Представитель ответчика ФИО4 возражала против исковых требований, поддержала пояснения ответчика ФИО3, также указала на невозможность совместного проживания с истцом в силу поведения последней, поскольку истец постоянно устраивает с ним ссоры, конфликты. Между ними существуют стойкие неприязненные отношения, поэтому существование их в одной квартире невозможно. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, является нанимателем двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> по договору социального найма (л.д.4). Вместе с ней в квартире зарегистрирован ответчик с 

<

дата> (л.д.6). 

Из пояснений ответчика, которые не опровергла в судебном заседании истец, следует, что он, будучи несовершеннолетним, из квартиры выехал вместе с матерью, некоторое время в ней не проживал. С 

<

дата> года вновь вселился в жилое помещение, стал в нем проживать, однако в виду того, что истцом были созданы невозможные условия для проживания, вынужден был уехать 

<

дата>. В настоящее время он вновь вселился и проживает в спорной квартире с 

<

дата>, что также подтвердила истец. 

Пояснения ответчика подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Г.М., которая показала, что в последние несколько лет видела ответчика, он пояснял, что у него происходят частые ссоры с бабушкой, она выгоняет его из квартиры, либо просто не пускает его, не дает ключи, один раз поменяла замок. В связи с этим ответчику негде было ночевать, поэтому он несколько раз ночевал у нее дома. 

Свидетели со стороны истца С.Л., П.М., Ч.Ф., Н.Г. обстоятельств проживания сторон в одном жилом помещении пояснить не смогли. 

Из представленных ответчиком данных системы «Сбербанк-онлайн» следует, что представителем ответчика ФИО4 производились перечисления денежных средств на банковский счет ответчика и истца. 

Согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «.....», в отделе зарегистрированы многочисленные обращения ФИО1 и ФИО3 по поводу разногласий в пользовании спорным жилым помещением. Из данной информации следует, что ФИО1 препятствует проживанию ФИО3 в жилом помещении, выгоняет его из квартиры либо не пускает его в квартиру. 

Согласно ст.5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005.) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой по 

<

адрес> возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и в настоящее время.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем ЖК РСФСР.

Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При рассмотрении данного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются причины не проживания лица в спорном жилом помещения, период его отсутствия, наличие либо отсутствие препятствий для проживания в спорном жилом помещении, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, вытекающие из вопроса о пользовании спорным жилым помещением. Установлено, что ответчик желает проживать в квартире, однако истец этому препятствует. Временное прекращение пользования жилым помещением ответчиком вызвано именно поведением самого истца, которая создает невозможные для нормального проживания условия. Также истцом не отрицается факт того, что у ответчика отсутствуют ключи от квартиры, самостоятельно пользоваться жилым помещением он не может. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, поскольку имеет место длительный затяжной конфликт между сторонами, истец выгоняет ответчика из квартиры, препятствует ему в пользовании ей. Однако не проживание ответчика в квартире по указанной причине не может расцениваться как полное отсутствие его интереса к данному жилому помещению и расторжению с его стороны договора найма жилого помещения. Права собственности или постоянного пользования иным жилым помещением у ответчика не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья