Дело № 3а-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Владимир 18 августа 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Шаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 29 ноября 2016 г. № 2183 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования «Петушинский район» по состоянию на 1 января 2016 года.

Кадастровая стоимость указанного участка определена в размере 5 528 189 рублей.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 731 000 рублей в соответствии с отчетом, подготовленным частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем В. Указывает, что от размера кадастровой стоимости зависит сумма арендной платы, подлежащая уплате административным истцом.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ранее установленная кадастровая стоимость земельного участка была занижена. Ее уменьшение приведет к сокращению поступлений в бюджет поселения.

Представитель заинтересованного лица администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала письменные возражения, согласно которым отчет об оценке не учитывает выгодное положение земельного участка. Установление кадастровой стоимости участка в размере рыночной приведет к снижению поступлений в бюджет. 

Представитель административного ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях полагал необоснованным привлечение ФГБУ ФКП Росреестра в качестве административного ответчика, поскольку участок является ранее учтенным и филиал не уполномочен рассматривать вопросы об установлении его кадастровой стоимости, а также давать какие-либо заключения относительно отчета об оценке. Также указывает на некорректно сформулированные требования, поскольку законом предусмотрено оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, а не установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях полагал необоснованным привлечение Управления Росреестра по Владимирской области в качестве административного ответчика, просил в иске отказать. Также указал, что отчет об оценке, представленный заявителем не может считаться достаточным доказательством рыночной стоимости земельного участка.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4, изучив представленные письменные документы, показания свидетеля В. суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В данном случае ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, местоположение: ****, что подтверждается договором аренды земельного участка от 14 октября 2009 года № 927 (л.д. 8) и выпиской из ЕГРН от 03.07.2017 г. (л.д.18-19).

Административный истец в соответствии с договором аренды уплачивает арендные платежи за пользование указанным земельным участком, исходя из его кадастровой стоимости (приложение №2 к договору), которые могут изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости (п.3.3.1 договора).

Постановлением администрации Петушинского района Владимирской области от 29 ноября 2016 г. № 2183 в отношении земельного участка с кадастровым номером **** утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 5 528 189 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 июня 2017 г. (л.д. 17).

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка влияют на права и обязанности административного истца как плательщика арендных платежей, в связи с чем, ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно отчету № 3-2017/03-07 об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06 июля 2017 года, подготовленного частнопрактикующим оценщиком индивидуальным предпринимателем В. (л.д. 21) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 731 000 рублей.

К отчету приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик ИП В. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 федерального закона об оценочной деятельности. В. состоит в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеет действующий страховой полис о страховании ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

В связи с возникшими вопросами относительно примененных оценщиком методов расчета рыночной стоимости объекта оценки, выбора оценщиком аналогов, определения факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, судом был допрошен в качестве свидетеля оценщик ИП В., который ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, дал пояснения в судебном заседании относительно составленного отчета, подтвердив его полноту и достоверность.

В том числе свидетель пояснил, что **** не является даже районным центром, при этом установленная в отношении земельного участка кадастровая стоимость значительно выше не только сложившиеся в районных центрах Владимирской области рыночные цены, но и превышает рыночные цены на аналогичные объекты в областном центре – г.Владимире. Это, по мнению свидетеля, свидетельствует о завышении кадастровой стоимости.

Данные показания свидетеля подтверждается представленной на стр.66-69 информацией о ценах на участки схожего функционального назначения, выставленных на продажу во Владимирской области.

Оценивая показания свидетеля наряду с иными представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в полноте и достоверности представленного отчета об оценке не имеется. Напротив, составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Сам отчет соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчет содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта оценки допущениях, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка, определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки, выбраны объекты-аналоги, исследованные в рамках сравнительного подхода, приведены мотивы отказа от доходного и затратного подходов.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Отчет содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае лицами, участвующими в деле, не приводится доводов, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчета, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Довод административного ответчика о существенной разнице между установленной кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о недостоверности отчета, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности объекта оценки.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, каких-либо доказательств, что рыночные цены на данном сегменте рынка сколь-нибудь существенно отличаются от цены, указанной в отчете ИП В. ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 731 000 рублей, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения магазина, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 731 000 (семьсот тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 10 июля 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов