КОПИЯ

№ 1-142/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 15 ноября 2017 года.

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Цыремпиловой Д.Б.,

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, 

защитников 

Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордера № от 10.08.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Глотова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Чумаковой М.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2017г., 

Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2017г., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5., ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28 октября 2011 года 

<

адрес> городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

22 марта 2012 года 

<

адрес> городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 27 августа 2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору от 28 октября 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы, 29 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

27 марта 2017 года 

<

адрес> Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

31 мая 2017 года 

<

адрес> Забайкальского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.12.2016 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (данные преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Приаргунского рйонного суда от 02.05.2017 года, испытательный срок продлен на 1 месяц,

25.07.2017 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.11.2016 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 380 часов, наказание отбыто 12.07.2017 года,

17.10.2017 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком по основному виду наказания в размере 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО9 совершила пособничество в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации. ФИО10 и ФИО12 (09 мая 2017 года) совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, кроме того, ФИО12 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, ФИО12 и ФИО11 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО11 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, ФИО12, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, взял в руки вилы, находящиеся там же, подошел к ФИО2, и, находясь в непосредственной близости, от ФИО2, замахнулся на него вилами с острой рабочей частью, при этом высказал угрозу убийством в адрес ФИО2, целясь в живот, подтверждая реальность угрозы убийством, нанес ФИО2 удар в область живота, однако ФИО2 от удара отклонился и подставил руку, от чего удар вилами пришелся в область левого локтевого сустава.

Потерпевший ФИО2 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально для себя и опасался ее осуществления, так как ФИО12 вел себя агрессивно, и, в подтверждение реальности угрозы убийством, демонстрировал физическую силу, вилы хозяйственные с острой рабочей частью, нанес телесные повреждения вилами, причинив потерпевшему осаднение (ссадина) левого локтевого сустава; гематома левого плеча. Эти повреждения, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздавсоцразвития от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно – правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в апреле 2017 года, в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО9, предложила ФИО12 совершить с ней совместно кражу 350000 рублей, принадлежащих ООО 

<

адрес>, из сейфа в кабинете бухгалтерии ООО 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а похищенные деньги поделить между собой. На данное предложение ФИО12 08 мая 2017 года около 12 часов ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО9. В то же время и в том же месте ФИО9 и ФИО12 распределили между собой роли так, что ФИО12 пройдет к помещению ООО 

<

адрес>, похитит оттуда денежные средства в сумме 350000 рублей, принесет их, пообещав при этом, что похищенные деньги поделят поровну, а ФИО9 будет содействовать ему в совершении хищения данных денежных средств, предоставив код от сейфа, разъяснив место расположения указанного сейфа в кабинете и последовательность ввода цифр кода.

После чего, в один из дней мая 2017 года ФИО12, рассказал о предложении ФИО9 и предложил ФИО10 совершить кражу денежных средств в сумме 350000 рублей, принадлежащих ООО 

<

адрес>. На данное предложение ФИО10 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО12 и ФИО9 на 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО 

<

адрес>.

ФИО9, действуя умышленно, согласно достигнутой договоренности с ФИО12 и ФИО10, имея умысел на оказание содействия в хищении чужого имущества, 08 мая 2017 года, передала другому лицу, не посвященной в преступные намерения ФИО12, ФИО9 и ФИО10, код четырехзначный «4789», для беспрепятственного открытия сейфа, для передачи ФИО12.

09 мая 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 47 минут, ФИО12 и ФИО10, прошли к зданию ООО 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно в соответствии с имеющейся договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, оторвали прутья металлической решетки, расположенной на окне кабинета бухгалтерии ООО 

<

адрес>, при помощи металлической выдерги. ФИО10 остался около здания ООО 

<

адрес>», с целью оказания помощи в переноске похищенных денежных средств и предупреждения о появлении третьих лиц, а ФИО12, незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения где с 03 часов 00 минут до 05 часов 47 минут 09 мая 2017 года, увидев на столе кабинета бухгалтерии ноутбук марки «machines», принадлежащий ООО 

<

адрес>, сообщил об этом ФИО10, который предложил похитить ноутбук, на что ФИО12 согласился. После чего, ФИО12 не посвящая в свои преступные намерения ФИО9, согласно имеющейся предварительной договоренности с ФИО10, 

<

данные изъяты> похитил ноутбук марки «machines», стоимостью 15000 рублей и передал ФИО10.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО12 открыв сейф путем ввода четырехзначного кода, предоставленного ФИО9 взял из сейфа 350000 рублей разными купюрами и монетами, денежные средства передал ожидающему ФИО10, с похищенными денежными средствами в сумме 350000 рублей и ноутбуком марки «machines», принадлежащими на праве собственности ООО 

<

адрес>, ФИО12 и ФИО10 с места преступления скрылись, причинив ООО 

<

адрес> крупный ущерб на сумму 365000 рублей.

Кроме того, ФИО12 09 мая в период времени с 03 часов до 05 часов 47 минут, после совершения хищения денежных средств в сумме 350000 рублей и ноутбука марки «machines», стоимостью 15000 рублей, принадлежащих ООО 

<

адрес>», в условиях, не исключающих распространения огня на другие объекты и возникновения угрозы уничтожения имущества, принадлежащего ООО 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общеопасным способом, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая его причинения, действуя умышленно и целенаправленно, используя принесенные с собой спички, с целью скрыть следы преступления, воспламенил бумаги, которые сбросил на пол со стола, расположенного в кабинете бухгалтерии, а затем, убедившись в том, что произошло их возгорание, перешел в кабинет бухгалтерии, расположенный с противоположной стороны, где, продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение имущества воспламенил бумаги, которые сбросил на пол со стола, стоящего в кабинете бухгалтерии около сейфа металлического, а затем, убедившись в том, что произошло их возгорание, скрылся с места преступления. 

В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое расположено в непосредственной близости от очага возгорания и составляют единое целое с помещением ООО 

<

адрес>. Причинение более крупного ущерба и распространение огня полностью на здание и находящиеся в помещении товарно-материальные ценности было предотвращено прибывшими на место пожара сотрудниками ПЧ, локализовавшими пожар, в связи с чем, действия ФИО12 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленного поджога ФИО12, было уничтожено имущество, принадлежащее ООО 

<

адрес>, а именно: полы в кабинете бухгалтерии, на общую сумму 6383 рубля, документы первичного учета бухгалтерские.

В случае доведения до конца умысла ФИО12 могло быть уничтожено помещение № 3, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, балансовой стоимостью 0,0 рублей, а также имущество ООО 

<

адрес>, а именно: два сейфа металлических, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, сейф с кодовым замком, стоимостью 10000 рублей, двенадцать письменных столов, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 24000 рублей, три шкафа для хранения бумаг, стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, двадцать стульев металлических, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей, восемь персональных компьютеров в сборе, стоимостью 15000 рублей каждый, на общую сумму 120000 рублей, четыре принтера, стоимостью 4000 рублей каждый, на общую сумму 16000 рублей, кассовый аппарат, стоимостью 12000 рублей, то есть ущерб на общую сумму 210000 рублей, который для ООО 

<

адрес> является значительным.

Кроме того, могли быть уничтожены помещения № 2 и № 4, расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>, балансовой стоимостью 0,0 рублей, а также имущество Комитета образования администрации муниципального района «

<

адрес>», а именно: компьютер в сборе, стоимостью 1033 рубля 68 копеек, мультимидийная установка, стоимостью 1186 рублей 53 копейки, интерактивная доска, стоимостью 3254 рубля 30 копеек, шкаф, стоимостью 1133 рубля 28 копеек, два компьютера в сборе, стоимостью 1033 рубля 68 копеек, на общую сумму 2067 рублей 36 копеек, доска интерактивная, стоимостью 1950 рублей, памятник «Воинам – Интернационалистам», стоимостью 5225 рублей, блок компьютерный, стоимостью 1022 рубля 88 копеек, программа ИСТ, стоимостью 2651 рубль 25 копеек, интерактивный проектор «Epson 475 Wi», стоимостью 2281 рубль 88 копеек, находящиеся в помещении Комитета образования администрации муниципального района «

<

адрес>», по вышеуказанному адресу, в связи с чем, Комитету образования администрации муниципального района «

<

адрес>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 21 806 рублей 16 копеек, который для Комитета образования администрации муниципального района «

<

адрес>» является значительным.

Кроме того, могло быть уничтожено помещение № 1 «Центра здоровья» ИП ФИО6, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 621 000 рублей, а также имущество ФИО6., а именно: семь медицинских кушеток, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 35000 рублей, фитобочка кедровая деревянная, стоимостью 110000 рублей, аппарат динамической электростимуляции и электромонтажа «Дэнас – Вертебра – 02 (2010)», стоимостью 73000 рублей, электростимулятор «Дэнас – эксперт», стоимостью 44690 рублей, электростимулятор «Диа Дэнас ПКМм», стоимостью 5 720 рублей, электрод выносной терапевтический зональный (комплект), стоимостью 1 850 рублей, электрод выносной терапевтический параорбитальный, стоимостью 2 310 рублей, аппарат «Дэнас Вертебра – 02 (2010)», стоимостью 54 450 рублей, аппарат «Дэнас Вертебра – 02 (2010)», стоимостью 54 450 рублей, электростимулятор, стоимостью 2 940 рублей, аппарат косметологический, стоимостью 3 210 рублей, электростимулятор «Остео – Дэнс», стоимостью 3 650 рублей, электростимулятор «Дэнас», стоимостью 3 220 рублей, электростимулятор «Диа Дэнс ПКМ». стоимостью 6440 рублей, электрод выносной терапевтический для стоп «Дэнас Рефлекса», стоимостью 2 480 рублей, электростимулятор «Диа Дэнс – Т», стоимостью 4 560 рублей, электрод зональный, стоимостью 2 080 рублей, электрод параорбитальный, стоимостью 2 570 рублей, кардиотонометр «Дэнас», стоимостью 4030 рублей, аппарат «Дэнас Вертебера», стоимостью 60 610 рублей, комплекс «Дэнас», стоимостью 62300 рублей, аппарат «Дэнас Вертебера», стоимостью 62300 рублей, аппарат «Дэнас Вертебера», стоимостью 62300 рублей, два кожаных дивана, стоимостью 30000 рублей каждый, на общую сумму 60000 рублей, набор мебели из экокожи, стоимостью 27000 рублей, стенку компьютерную, стоимостью 16000 рублей, персональный компьютер в сборе, стоимостью 40000 рублей, два принтера, стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, монитор компьютерный большой, стоимостью 40000 рублей, телевизор, стоимостью 27000 рублей, телевизор настенный, стоимостью 5 000 рублей, спортивное оборудование в виде беговой дорожки, стоимостью 27000 рублей, тренажер «лыжи», стоимостью 11000 рублей, тренажер «лыжи», стоимостью 10000 рублей, велотренажер, стоимостью 10000 рублей, тренажер напольный, стоимостью 5 000 рублей, тренажер для позвоночника, стоимостью 10000 рублей, тренажер для талии, стоимостью 8 000 рублей, тренажер для пресса, стоимостью 12000 рублей, набор детских тренажеров, стоимостью 40000 рублей, набор мебели, состоящий из стола и четырех плетеных кресел, стоимостью 16000 рублей, журнальный столик с двумя креслами, стоимостью 10500 рублей, стеклянный шкаф, стоимостью 14000 рублей, водонагреватель марки «Аристон», стоимостью 12000 рублей, находящиеся в помещении «Центр здоровья» ИП ФИО6., принадлежащие ФИО6., в связи с чем, потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1695660 рублей, который для ФИО6 является значительным.

Кроме того, в период времени с 01 часа до 02 часов 02 минут 03 августа 2017 года ФИО12 и ФИО11, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего, с целью совершения хищения чужого имущества, ФИО12 и ФИО11 прошли к воротам МП «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, действуя 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, перелезли через ворота, незаконно проникнув на охраняемую территорию МП «

<

адрес>», из салона автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номерной знак №, похитили автомобильную магнитолу, стоимостью 2800 рублей, принадлежащую ФИО7, и хотели скрыться с похищенным, но были замечены, в связи с чем, довести свои преступные действия до конца и покинуть территорию базы МП «

<

адрес>», ФИО12 и ФИО11 с похищаемым имуществом, не смогли по независящим от них обстоятельствам, и будучи вынужденными прекратить свои совместные преступные действия, оставили похищаемое ими имущество ФИО7 около бетонного забора на территории базы МП «Приаргунье» и с места преступления скрылись. 

Кроме того, 08 августа 2017 года в период времени примерно с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут ФИО11, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, увидел автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ФИО4 незапертыми дверями. ФИО11, предложил ФИО12 совершить неправомерное завладение данным автомобилем для того, что бы покататься на нем, на что ФИО12 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО11. При этом ФИО11 и ФИО12 распредели между собой роли, договорившись, что ФИО12 сядет за руль, запустит двигатель автомобиля и будет управлять им, а ФИО11 сядет на переднее пассажирское сидение.

После чего, ФИО12 и ФИО11, во исполнение своего совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что автомобиль им не принадлежит, и управлять данным автомобилем владелец ФИО4 им не разрешал, сели в салон указанного автомобиля, находящийся возле ограды 

<

адрес>, при помощи оставленных ФИО4 ключей в замке зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, начали движение на нем, тем самым неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем. 

Кроме того, ФИО12 08 августа 2017 года в утреннее время в 

<

адрес>, употреблял спиртное – водку. В период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 07 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 17 октября 2016 года, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением крепких спиртных напитков, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года №374), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская и желая наступление таких последствий, действуя умышленно, совершил поездку на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, а затем по автодороге 

<

адрес> до 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номерной знак №. При въезде в 

<

адрес>, был обнаружен сотрудниками полиции. После чего ФИО12 был доставлен в помещение пункта полиции по Калганскому району МО МВД РФ «Приаргунский», где, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, ФИО11 в период времени с 23 часов 07 августа 2017 года до 01 часа 08 августа 2017 года, целью совершения хищения денежных средств, прошел к окну магазина «Элит Алкоторг», расположенному по адресу: 

<

адрес>, помещение 2, где, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, оторвал руками металлические жалюзи, затем, при помощи находящихся при нем ключей от двери квартиры разбил фрамугу пластикового окна магазина «

<

адрес>», покушался незаконно проникнуть в помещение магазина и похитить денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3., находящиеся в кассовом аппарате внутри помещения магазина. Однако, довести свои преступные действия до конца и проникнуть в помещение магазина «Элит Алкоторг», ФИО11 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как окно было оснащено металлической решеткой, взломать которую у ФИО11 возможности не было, и, будучи вынужденным прекратить свои преступные действия, ФИО11 с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями ФИО11 покушался похитить денежные средства, принадлежащие ФИО3 и причинить тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимые ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых, которые поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с защитниками, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкции статей, которые инкриминируются ФИО9, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 , не превышают 10 лет лишения свободы.

Защитники – адвокат Васина Ю.О., адвокат Глотов А.И., адвокат Чумакова М.В. и адвокат Кусова О.Н. поддержали заявленные ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, советами, указаниями, предоставлением информации.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Действия ФИО12 суд квалифицирует: 

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, 

по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод от 03 августа 2017 года), как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору,

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО11 суд квалифицирует: 

по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 августа 2017 года), как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ( эпизод с 07 до 08 августа 2017 года) как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых. Так как, ФИО9 на учете у психиатра не состоит. Несмотря на то, что ФИО12 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, из заключения комиссии экспертов № от 28.08.2017 года следует, что он хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО12 изменения психики выражены не столь значительно, поэтому они не препятствовали в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО11 на учете у психиатра не состоит, однако согласно заключения эксперта № от 12.09.2017 года у него выявлены признаки 

<

данные изъяты>, поэтому не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО10 на учете у психиатра не состоит, однако согласно заключения эксперта № от 09.12.2016 года у него выявлены признаки 

<

данные изъяты>, однако имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поэтому не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, поведение подсудимых адекватно судебной ситуации, они понимают происходящие события, отвечают на вопросы, защищают свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 следует признать вменяемыми, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. 

ФИО9 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Смягчающими ответственность ФИО9 обстоятельствами, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Явку с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд не признает, поскольку она обратилась с явкой, после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно, о том, кто совершил преступление и подробности его совершения, от других соучастников преступления. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, ФИО9 суд признает совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения.

Учитывая, что ФИО9 совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывая ее личность и наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, отсутствие источника дохода, в целях исправления, суд оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ не находит, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая что ФИО9 совершила пособничество в совершении преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить данное наказание без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Учитывая социальную адаптированность подсудимой ФИО9, которая на момент рассмотрения дела по существу, имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО10 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление в период испытательного срока по двум приговорам суда, характеризуется по месту жительства отрицательно. 

Смягчающими ответственность ФИО10 обстоятельствами, суд признает признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольная выдача части похищенного имущества, состояние здоровья. 

ФИО10 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (приговор от 22.03.2012 года), поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО10 следует признать рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО10 суд признает отягчающим ответственность обстоятельством.

Наказание ФИО10 следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, следовательно, ФИО10 необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы.

Учитывая личность ФИО10, обстоятельства дела, наличие, смягчающих ответственность, обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

ФИО10 судим 27 марта 2017 года, а также 31 мая 2017 года 

<

адрес> Забайкальского края, обоими приговорами ему назначено наказание условно, с испытательным сроком, однако он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление, без его реальной изоляции от общества, не возможно, поэтому необходимо отменить условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по отношению к приговору от 27 марта 2017 года и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 31 мая 2017 года. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ФИО10 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, при определении исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, он совершил преступление при рецидиве преступлений.

ФИО11, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Смягчающими ответственность ФИО11 обстоятельствами, суд признает признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья и его молодой возраст, по всем эпизодам, явку с повинной по эпизоду покушения на кражу (эпизод с 07 до 08 августа 2017 года), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по факту угона и по факту покушения на кражу (эпизод от 03 августа 2017 года). 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ФИО11 при совершении покушения на кражу (эпизод от 03 августа 21017 года) и покушения на кражу (эпизод с 07 до 08 августа 2017 года) судом не установлено. Однако, учитывая личность ФИО11, который замечен в употреблении спиртного, характер и степень общественной опасности преступления (угона эпизод от 08 августа 2017 года), обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ФИО11 совершил преступление под влиянием алкогольного опьянения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО11 совершил два неоконченных преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, совершил преступления в период испытательного срока по двум приговорам суда, следовательно, он должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, поэтому суд приходит к выводу о том, что его исправление, без его реальной изоляции от общества, не возможно, поэтому необходимо назначить ему самый строгий вид наказания по всем эпизодам, а именно лишение свободы, а также отменить условное осуждение по приговорам Приаргунского районного суда от 05 декабря 2016 года и мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Приаргунского района от 27 июля 2017 года и назначить наказание по совокупности преступлений по правилам части 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из инкриминируемых ему деяний является тяжким, а при сложении назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июля 2017 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при присоединении наказаний по приговору от 05 декабря 2016 года правилам ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что ФИО11 совершил два неоконченных преступления, при назначении наказания за совершение данных преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность ФИО11, обстоятельства дела, наличие, смягчающих ответственность, обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания за совершение покушений на кражи (эпизоды от 03 и с 07 до 08 августа 2017 года) не применять.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ФИО11 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, при определении исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, ранее он наказание не отбывал, одно из преступлений относится к категории тяжких преступлений.

ФИО12 характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете врача-

<

данные изъяты>. 

Смягчающими ответственность ФИО12 обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья по всем эпизодам. Явку с повинной, по факту кражи (эпизод от 09 мая 2017 года) и по факту покушения на уничтожение чужого имущества, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего по факту угрозы убийством. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ФИО12 судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО12 совершил два преступления небольшой тяжести, два неоконченных преступления средней тяжести и два тяжких преступления, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, совершил преступления в период не погашенной судимости, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, суд считает необходимым назначить ему самый строгий вид наказания, а именно лишение свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность ФИО12, обстоятельства дела, наличие, смягчающих ответственность, обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении наказания за совершение кражи (эпизод от 09 мая 2017 года) и покушения на кражу (эпизод от 03 августа 2017 года) не применять.

Кроме того, учитывая, что ФИО12 совершил два неоконченных преступления, при назначении наказания за совершение данных преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что ФИО12 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, при определении исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку, ранее он наказание не отбывал, два из преступлений, относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что ФИО12 17 октября 2017 года осужден мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным оставить данный приговор для самостоятельного исполнения.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, несмотря, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО11 (эпизод по факту угона) и ФИО10, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется, однако ФИО12, при назначении наказаний, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам, а ФИО11 по факту покушения на кражу (эпизоды от 03 августа и с 07 до 08 августа 2017 года).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, по всем эпизодам, следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО10 относятся к различным категориям преступлений, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, и характеристики личностей подсудимых, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех подсудимых, по всем эпизодам.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении всех подсудимых, по всем эпизодам.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО9 утратила свою силу, поскольку в десятидневный срок после ее избрания, обвинение не было предъявлено, однако до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным в отношении ФИО9 меру пресечения не избирать.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12 до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск ООО 

<

адрес> в возмещение материального вреда в размере 471060 рублей подлежит удовлетворению, с учетом вины каждого подсудимого, в причиненном вреде. По следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что часть материального вреда в размере 350000 рублей причинена виновными действиями ФИО9, ФИО10 и ФИО12, подсудимые признали данную часть исковых требований, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Часть исковых требований в размере 15000 рублей, является стоимостью похищенного ФИО10 и ФИО12 ноутбука, который был приведен в негодность, поэтому не может быть использован по его прямому назначении, что установлено в судебном заседании, подсудимые признали данную часть исковых требований, поэтому данная сумма подлежит взысканию с подсудимых ФИО10 и ФИО12 в солидарном порядке.

Что касается исковых требований в размере 106060 рублей, составляющие затраты на ремонт помещения, так как виновными действиями ФИО12, в виде поджога, был причинен вред, повлекший необходимость косметического ремонта, несмотря на то, что ФИО12 данную часть исковых требований признал частично, а именно в части причинения ущерба на сумму 6383 рубля, сумма потраченная на ремонт в размере 106060 рублей документально подтверждена истцом, путем предоставления локального сметного расчета, тогда как доводы ответчика ФИО12 о том, что это слишком большая сумма являются не состоятельными, в силу их необоснованности и не доказанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать доводы и основания на которые она ссылается, что и было сделано истцом, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поэтому с ФИО12 следует взыскать в пользу истца 106060 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами ноутбук, сейф кодовый металлический, вилы с деревянным черенком, автомагнитола, фрагмент облицовки, автомашина марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № переданные потерпевшим и автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8., хранящийся на территории МО МВД России «Приаргунский», которые подлежат оставлению по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу, что касается автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12, на основании договора купли продажи, хранящийся на территории МП «

<

адрес>», учитывая, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства, добытые преступным путем, а также учитывая, что в отношении подсудимых удовлетворены исковые требования, подлежит передаче в УФССП по Приаргунскому району Забайкальского края, для дальнейшей реализации в целях погашения исковых требований. Сотовый телефон марки «DEXP», в корпусе белого цвета, принадлежащий подсудимому ФИО11, и сотовый телефон марки «Микромакс», принадлежащий подсудимому ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату по принадлежности, три следа рук, ДВД диск с видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, по вступлении приговору в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению Глотова А.И., в сумме 1666 рублей, Васиной Ю.О., в сумме 1666 рублей, Чумаковой М.В., в сумме 1886 рублей и Кусовой О.Н. в сумме 1886 рублей всего 7104 рубля за один день участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 дополнительные обязанности, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО9 не избирать. 

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, признать в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда от 31 мая 2017 года и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2(два) года 8 (восемь)месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда от 27 марта 2017 года и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначить путем частичного присоединения наказании в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 августа 2017 года до 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения по стражей оставить без изменения.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 августа 2017 года), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с 07 до 08 августа 2017 года) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от 25 июля 2017 года и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от 05 декабря 2016 года и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначить путем частичного присоединения наказании в виде лишения свободы на срок 3 года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2017 года до 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения по стражей оставить без изменения.

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09 мая 2017 года), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2(два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 августа 2017 года), с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 17 октября 2017 года в отношении ФИО12 исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 15 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2017 года до 14 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения по стражей оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО9, ФИО10 и ФИО12 в пользу ООО «Управляющая компания 

<

адрес>» солидарно 350000 рублей. Взыскать с ФИО10 и ФИО12 в пользу ООО 

<

адрес> солидарно 15000 рублей. Взыскать с ФИО12 в пользу ООО 

<

адрес> 106060 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук, сейф кодовый металлический, вилы с деревянным черенком, автомагнитолу, фрагмент облицовки, автомашину марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевших, оставить по принадлежности у потерпевших, разрешив распоряжаться по своему усмотрению, автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МП «Приаргунье», передать в УФССП по Приаргунскому району Забайкальского края, для дальнейшей его реализации в целях погашения исковых требований, сотовый телефон марки «DEXP», сотовый телефон марки «Микромакс», хранящиеся при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Приаргунский» возвратить по принадлежности, разрешив распоряжаться по своему усмотрению, три следа рук, ДВД диск с видеофайлом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 7104 (семь тысяч сто четыре) рубля, связанных с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО10, ФИО11, ФИО12 в том же порядке, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись 

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда 01 февраля 2018 года вынесено апелляционное определение: 

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 ноября 2017 года в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9 изменить:

- исключить из осуждения ФИО9 совершение пособничества путем советов и указаний;

- считать ФИО9 осужденной по ч.5 ст.33 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение пособничества в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, путем предоставления информации;

- признать в действиях ФИО10 наличие отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на отмену условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору 

<

адрес> от 31 мая 217 года и назначение наказания ФИО10 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

- приговор Приаргунского районного суда от 31 мая 2017 года в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно;

- снизить наказание, назначенное ФИО10 по правилам ст. 70 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев лишение свободы, которые отбывать в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на отмену условного осуждения ФИО11 на основании ч.5 ст.74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от 25 июля 2017 года и назначение наказания ФИО11 по правилам ч.5 ст.69 УК ФР;

- приговор мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района от 25 июля 2017 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно;

- снизить наказание, назначенное ФИО11 по правилам ст.70 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, которое отбывать в исправительной колонии общего режима;

- снизить ФИО13 наказание:

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ст.264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев;

- назначить ФИО12 на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167, ч. 1 ст.119, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание суда на уничтожение вещественного доказательства ДВД диска с видеофайлом, хранить указанное вещественное доказательство при уголовном деле.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2018 года

Согласовано- И.Л.Сачкова