УИД: 61RS0009-01-2019-002369-59

№ 1-400/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Азов Ростовской области 

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре судебного заседания Акименко Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному следствием лицу паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ей инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственнымц учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико- социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медикосоциальной экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ей справка 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у нее прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на ее лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.2919690, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному следствием лицу, паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ей инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего данная справка была направлена в УПФР 

<

адрес> и выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в декабре 2017 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес>, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по ранее достигнутой договоренности, передала неустановленному следствием лицу паспорт гражданина РФ на свое имя, а также иные документы для оформления справки, подтверждающей факт установления ей инвалидности, в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», расположенном по адресу: пер. Коллонтаевский, 

<

адрес> дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Минтруда России Бюро №- филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно. После чего данная справка была направлена в УПФР 

<

адрес> и выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено хищение денежных средств на общую сумму 438 366,24 рублей, чем УПФР 

<

адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ей ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Слободчиковым А.В.

Представитель потерпевшего УПФР в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 162-163).

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что она на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы (л.д. 126, 127); состояние здоровья, а также заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой в данном конкретном случае возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимой имущественный ущерб в сумме 438366 рублей 24 копейки, причиненный преступлением. ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части их снижения до 435366, 24 рублей в связи с частичным возмещением подсудимой ущерба – на 3000 рублей. В судебном заседании подсудимой представлены квитанции о частичном возмещении имущественного ущерба потерпевшему – 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 2366, 24 рубля ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что оплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366, 24 рубля произведены по одним и тем же банковским реквизитам в адрес одного и того же получателя платежа, платеж, произведенный подсудимой ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим получен, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что указанные платежи в общей сумме 5366, 24 руб. произведены в погашение исковых требований по настоящему уголовному делу. В связи с чем заявленный представителем потерпевшего гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 433000 рублей, так как требования о возмещении имущественного ущерба в данном размере подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 1 раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- №

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу УПФР в 

<

адрес> имущественный вред в размере 433000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова