Дело № 2-3092/2023 64RS0004-01-2023-003241-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 526533,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68583,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

Требования мотивированы тем, что истцом в дополнительном офисе «Щелковский» АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке операции по счету были приостановлены без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истцом лично была передана в отделение банка претензия, на которую ответа банк не дал. Денежные средства поступали на счет в виде добровольных пожертвований от физических лиц для ведения телеграмм канала «Миг России», на котором также была размещена информация о блокировке счета в АО «Альфа-Банк». При этом ответчик не сообщил причину приостановления операций по счету в одностороннем порядке, не указал на нарушение договора банковского счета, допущенные истцом, и на нормы закона, предусматривающие односторонний отказ от исполнения обязательств. Ответчику были направлены адвокатские запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые банк ответа не дал. До настоящего времени истец не имеет доступа к своему счету, денежные средства в размере 526533,21 рублей ответчиком заблокированы. В уточнении исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 526533,21 рублей были ему возвращены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцу банком была выдана банковская выписка с предложением предоставить документы о происхождении денежных средств. Воспользоваться счетом без использования банковской картой истцу предложено не было. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что банк вправе самостоятельно относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности банка, действующего на основании лицензии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету истца были совершены десятки операций на общую сумму 526532,23 рублей. В связи с возникновением подозрений в неправомерности проводимых операций банком была запрошена информация о происхождении денежных средств в виде справок с карт отправителей. Клиентом не были представлены справки о происхождении денежных средств или другие документы, которые могут подтвердить источник происхождения денежных средств. Действия банка являлись правомерными, соответствующими условиям договора и нормам действующего законодательства.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В судебном заседании установлено и не спаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» был открыт счет 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету истца были совершены десятки операций на общую сумму 526532,23 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банком счет ФИО1 заблокирован без даты предполагаемого снятия блокировки, основание блокировки: неподтвержденные операции, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией, в которой просил сообщить причины приостановления операций по его счету и возобновить осуществление операций.

Ответчику были направлены адвокатские запрос 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель просил указать причину приостановления операций по счету и указать на допущенные истцом нарушения договора либо закона.

Сведения о полученных ответах на претензии истца и его представителя материалы дела не содержат.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителю истца 

<

данные изъяты>. выдано наличными со счета ФИО1 526176,21 рублей.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражений АО «Альфа-Банк» следует, что в связи с возникновением подозрений в неправомерности проводимых операций банком была запрошена информация о происхождении денежных средств в виде справок с карт отправителей. Клиентом не были представлены справки о происхождении денежных средств или другие документы, которые могут подтвердить источник происхождения денежных средств.

Сторонами не оспаривалось, что банк просил истца предоставить выписки с карт, с которых производился перевод на карту истца или другие документы, которые могут подтвердить источник происхождения денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что именно в операциях, производимых с использованием счета истца вызвали необходимость исполнения банком Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов, какие конкретно документы по запросу банка должен был предоставить истец, имели ли эти документы значение для установленных законом целей и мог ли истец исполнить требование банка о предоставлении заверенных выписок с карт лиц, которые осуществили перевод на карту истца, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, в соответствии с действующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствовала объективная возможность получения выписок с карт отправителей денежных средств, принимая во внимание, что он не является владельцем счетов, с которых были осуществлены переводы денежных средств.

При этом суд учитывает, что выписки с карт, с которых производился перевод на карту истца, не имеют значение для установленных законом целей, поскольку данные документы подтверждают фактические обстоятельства перевода денежных средств, при этом, назначение платежа, в случае его указания, также известно банку получателя.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора установлены обстоятельства нарушения ответчиком положений Федерального закона N 115-ФЗ, учитывая, что в период нахождения дела в суде ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, выдав истцу денежные средства в размере 526176,21 рублей, суд находит, что требования о взыскании с ответчика суммы в размере 526533,21 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, суд считает справедливой и разумной сумму компенсации истцу морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68583,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения между сторонами урегулированы специальным законом, положения Закона о защите прав потребителей о взыскании неустойки применению не подлежат.

Принимая во внимание установленный факт нарушения права потребителя на приобретение качественной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 рублейх50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2557,49 рублей, в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68583,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2557,49 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова