Дело№2-1543/2020

64RS0044-01-2020-001959-54

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Цибулиной Н.П., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2014 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 488 000 руб. для приобретения недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, данный объект недвижимости являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика.

29.02.2016 Кировским районным судом г.Саратова вынесено заочное решение, которым с ФИО2 взыскана в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с указанным решением суда, протоколом открытого аукциона по реализации арестованного имущества право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за Банком.

По информации управляющей компании в спорной квартире зарегистрирован Тюли А.Д. 06.02.2020 в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал также, что фактически квартиру занимают оба ответчика без законных на то оснований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 29.02.2016 с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 29.05.2014 в размере 1 260 565,27 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>

На основании указанного решения суда, а также протокола №2 открытого аукциона № 12 по реализации арестованного имущества право собственности на квартиру зарегистрировано за Банком. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в настоящее время собственником вышеуказанной квартиры является истец.

Согласно справке, выданной ООО «Радуга» и сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в спорной квартире зарегистрирован ФИО3 В судебном заседании установлено, что ответчики фактически проживают по адресу спорной квартиры без согласования с истцом, в связи с чем право пользования квартирой у них в силу закона не возникает. Требования о выселении, направленное истцом 06.02.2020, ответчики не исполняют.

Доказательства заключения ответчиками с собственником квартиры соглашения о праве пользования квартирой, обременения квартиры правом пользования ответчиками, материалы дела не содержат. 

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проживание ответчиков и регистрация ФИО3 в квартире нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять решение о прекращении права пользования ответчиков квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанного жилого помещения.

Данный судебный акт является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по 3000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.М. Хисяметдинова