Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Крыловская 02 октября 2017 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Л.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

инспектора ОНД и ПР - государственного инспектора Крыловского района по пожарному надзору ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД и ПР – главным государственным инспектором Крыловского района по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.30 мин. на землях сельскохозяйственного назначения гр.ФИО1, по адресу: 

<

адрес> нарушил Постановление Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 года, а именно: п.77 – не обеспечил очистку земельного участка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, тем самым нарушил требования пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, уничтожение и повреждение чужого имущества: металлического вагончика и части забора, принадлежащего гр.П.В.И.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятым инспектором ОНД и ПР – государственным инспектором Крыловского района по пожарному надзору ФИО2,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 тыс.рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обжаловал его в Крыловской районный суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил удовлетворить жалобу, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится у него в аренде, подъезда к данному земельному участку не имеется. На данном участке действительно находились резиновые покрышки, их привезли туда для ограждения. Считает, что по данному делу не установлено, откуда произошел поджог, может быть это со стороны соседнего земельного участка П.В.И.

Инспектор ОНД и ПР – государственный инспектор Крыловского района по пожарному надзору ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, пояснив, что было установлено нарушение п.77 Постановления Российской Федерации №, не убрана территория земельного участка, находящегося в аренде. 

Ст.дознаватель ОНД и ПР Крыловского района ФИО4 пояснил, что он осуществлял проверку по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ металлического вагончика, осматривал место пожара, был составлен акт о пожаре, план-схема, сделаны фотографии, отбирались объяснения от граждан. Установлено, что огонь распространился по сухой растительности в сторону вагончика П.В.И. Позже были отобраны объяснения Д.К.А., который пояснил, что каких-либо огневых и сварочных работ не производилось. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Таким образом, диспозиция части 6 статьи 20.4 КоАП РФ является отсылочной, в связи с чем объективной стороной правонарушения является нарушение конкретных требований пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.77 вышеуказанного Постановления следует, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Субъектами правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фототаблицами, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки по пожару, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ металлического вагончика по адресу: 

<

адрес>; актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия; объяснением П.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Д.К.А., объяснением К.А.Д., договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № местоположение относительно ориентира земель 

<

адрес> передан в аренду ФИО1; заключением отделения надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> по пожару металлического вагончика ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «очаг пожара располагался за территорией КФХ к прилегающей открытой территории на сухой траве, на расстоянии 35 метров, также согласно из объяснений очевидца гр.Д.К.А. возгорание сухой травы происходило с северной стороны. Таким образом, наиболее вероятной причиной пожара является неосторожное обращение с огнем неустановленного лица». 

Согласно тексту постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющему арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, по адресу: 

<

адрес> вменяется нарушение п.77 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: не обеспечение очистки земельного участка от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении, установлены обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

Решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное инспектором ОНД и ПР – государственным инспектором Крыловского района по пожарному надзору ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня оглашения решения суда, путем подачи жалобы через Крыловской районный суд.

Судья