дело № 3а-38/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Чистяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 7422501, возмещении судебных расходов, 

установил:

11 июля 2005 года возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 13 ноября 2006 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, из которого 24 октября 2006 года выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, ему присвоен 

<

Номер обезличен>. 7 июня 2010 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело, которому присвоен 

<

Номер обезличен>, в отношении ФИО и ФИО 7 октября 2010 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> выделено уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено ввиду розыска обвиняемого, приговор по делу не постановлен.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 700000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования административный истец указала, что 11 июля 2005 года в результате совершения поджога здания торгового центра «Пассаж», расположенного по адресу: 

<

...> погибла ее дочь – ФИО. По данному факту было возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по ... УК РФ. По данному уголовному делу 13 ноября 2006 года в качестве потерпевшей признана – ФИО1 в связи со смертью дочери ФИО. 24 октября 2006 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело, которому присвоен 

<

Номер обезличен>, по преступлениям, предусмотренным ... УК РФ. По этому уголовному делу окончательное обвинение было предъявлено гражданам ФИО, ФИО, ФИО 25 декабря 2023 года Верховным Судом Республики Коми постановлен приговор, по которому ФИО и ФИО назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ФИО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 23 апреля 2024 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции приговор Верховного Суда Республики Коми оставил без изменения. 24 октября 2006 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отдельное производство выделено уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении организаторов и заказчиков поджога торгового центра «Пассаж», в ходе расследования которого установлена причастность к данному преступлению ФИО, ФИО, ФИО и ФИО 14 мая 2010 года ФИО заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО объявлен в международный розыск и ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 июня 2010 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> выделено уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО и ФИО, скрывшихся от следствия и находящихся в розыске. 7 сентября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу 

<

Номер обезличен> продлен ... до 

<

Дата обезличена>. 7 октября 2010 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен>, в связи с установлением местонахождения ФИО, выделено уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО 26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу 

<

Номер обезличен> приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском обвиняемого ФИО 28 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми с заявлением об ускорении производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, в удовлетворении которого отказано заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК. По настоящее время производство по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО не возобновлено, органами следствия предпринимаются меры по розыску обвиняемого ФИО Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО1 и общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с 2005 года по настоящее время составляет более 19 лет. Полагает, что срок досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО не отвечает требованию разумности. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении требований ФИО1 в заявленном размере, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему. 

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой данной статьи, не требуется (части 1 - 3).

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела 

<

Номер обезличен> и установлено вступившими в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 года № АКПИ24-727, решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, от 23 ноября 2021 года № 3а-248/2021, от 12 марта 2024 года № 3а-35/2024, от 21 февраля 2025 года № 3а-23/2025, от 21 февраля 2025 года № 3а-24/2025, 11 июля 2005 года возбуждено уголовное дело 

<

Номер обезличен> по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

13 ноября 2006 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в связи с гибелью при пожаре дочери ФИО, в этот же день она допрошена в качестве потерпевшей. 

24 октября 2006 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении неустановленных лиц («заказчиков» и организаторов преступления – поджога 11.07.2005 торгового центра «Пассаж» в г. Ухте Республике Коми) выделено уголовное дело, которому присвоен 

<

Номер обезличен>.

17 июля 2009 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 

<

Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО был объявлен в розыск. 25 декабря 2009 года он же был объявлен в международный розыск. 

13 января 2010 года постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми обвиняемому ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

14 мая 2010 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 

<

Номер обезличен> и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

7 июня 2010 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> выделено уголовное дело в отношении ФИО и ФИО, выделенному делу присвоен 

<

Номер обезличен>, предварительное следствие по этому уголовному делу приостановлено.

23 августа 2010 года ФИО написана явка с повинной. 26 августа 2010 года он задержан в порядке статей 91 и 92, части 3 статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот же день возобновлено предварительное следствие по уголовному делу 

<

Номер обезличен>. ФИО объявлено постановление от 18 мая 2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого. 27 августа 2010 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2010 года уголовные дела 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> соединены в одно производство и соединенному делу присвоен 

<

Номер обезличен>.

7 октября 2010 года из уголовного дела 

<

Номер обезличен> выделено уголовное дело в отношении ФИО и выделенному делу присвоен 

<

Номер обезличен>. 26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу 

<

Номер обезличен> приостановлено, в связи с розыском обвиняемого ФИО

Из представленных материалов уголовного дела 

<

Номер обезличен> усматривается, что в период времени с 1 декабря 2024 года по 1 февраля 2025 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми обратились ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, чьи родственники погибли при пожаре 11 июля 2005 года в торговом центре «Пассаж», с заявлениями о признании их потерпевшими по уголовному делу 

<

Номер обезличен>.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 10 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу 

<

Номер обезличен> возобновлено; установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 10 апреля 2025 года включительно.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 10 апреля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу 

<

Номер обезличен> приостановлено. Поручено Министру внутренних дел по Республике Коми провести полный комплекс оперативно-розыскных, розыскных мероприятий, направленных на установление фактического местонахождения ФИО

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в отношении потерпевшей ФИО1, исчисляемая с 7 октября 2010 года (даты выделения уголовного дела 

<

Номер обезличен>) по 11 апреля 2025 года (день вынесения настоящего решения по делу), составила 14 лет 6 месяцев 4 дня.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в отношении потерпевшей ФИО1, исчисляемая с 13 ноября 2006 года по настоящее время, составила 18 лет 4 месяца 29 дней.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание, что приведенными решениями Верховного Суда Республики Коми от 30 декабря 2019 года № 3а-293/2019, от 23 ноября 2021 года № 3а-248/2021, от 12 марта 2024 года № 3а-35/2024, от 21 февраля 2025 года № 3а-23/2025, от 21 февраля 2025 года № 3а-24/2025 продолжительность досудебного производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, исчисляемая с 1 сентября 2009 года до приостановления предварительного следствия по данному уголовному делу (26 декабря 2010 года), составившая 1 год 3 месяца 25 дней, признана разумной, а также признана достаточность действий правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО, осуществляемых в период с 17 июля 2009 года по настоящее время. 

В частности, из ответа Министерства внутренних дел по Республике Коми следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО, с учетом его проживания, родственных и иных связей, проводятся в комплексе на территории Дагестана, г. Москвы, Московской и Волгоградской областей во взаимодействии с оперативными подразделениями МВД России указанных субъектов Российской Федерации. ФИО объявлен в международный розыск по всем странам - членам НЦБ Интерпола. В рамках производства осуществляются запросы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России. Проверяются сведения о возможном местонахождении разыскиваемого в ОАЭ, Турецкой Республике, Азербайджанской Республике и на Украине. Направлены запросы в НЦБ Интерпола России о предоставлении сведений о регистрации недвижимости на имя разыскиваемого на территории Турецкой Республики и ОАЭ.

Также суд принимает во внимание действия правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО, осуществляемые в период с 21 февраля 2025 года (после вынесения решений Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2025 года № 3а-23/2025, № 3а-24/2025) по настоящее время. Так, следственный орган контролирует процесс розыска, направляет соответствующие запросы, на которые поступают ответы о ходе розыска.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание фактические обстоятельства производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, которое представляет определенную правовую и фактическую сложность, так как: состоит из 75 томов, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организации вымогательства, умышленного уничтожения или повреждения имущества, убийства, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленного причинения легкого вреда здоровью), в качестве потерпевших признаны 96 человек, проведено множество экспертиз, а также достаточность действий правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО, осуществляемых в период с 17 июля 2009 года по настоящее время.

Вместе с тем, учитывая приведенные положения Закона о компенсации, а также общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд считает срок досудебного производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен> не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При этом суд учитывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 года № АКПИ24-727, административному истцу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере .... Из данного решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что указанная компенсация присуждена за неразумно длительный срок рассмотрения уголовного дела 

<

Номер обезличен>; предметом проверки на предмет разумности срока уголовного судопроизводства в рамках рассматриваемого административного дела являлся период с 13 ноября 2006 года по 23 апреля 2024 года (17 лет 5 месяцев 11 дней), в том числе период досудебного производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в отношении потерпевшей ФИО1 с 13 ноября 2006 года по 14 октября 2011 года (4 года 11 месяцев 2 дня), включающий период с 13 ноября 2006 года по 7 октября 2010 года (дату выделения уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО в отдельное производство), составивший 3 года 10 месяцев 24 дня. 

Следовательно, в настоящем деле право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - за период с 13 ноября 2006 года по 7 октября 2010 года уже было реализовано ФИО1 в состоявшемся ранее судебном процессе (при вынесении решения Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 года № АКПИ24-727). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, а также то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 года № АКПИ24-727, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ..., при этом продолжительность досудебного производства по уголовному делу 

<

Номер обезличен> в отношении потерпевшей ФИО1, исчисляемая с 7 октября 2010 года (даты выделения уголовного дела 

<

Номер обезличен>), составила 14 лет 6 месяцев 4 дня.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, с учетом решения Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2024 года № АКПИ24-727, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации - 700000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 160000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Как следует из материалов дела, при предъявлении административного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции ... от 17 марта 2025 года на сумму 300 рублей.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что административному истцу подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу 

<

Номер обезличен> удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ФИО компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк