Дело № 1-199/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-001120-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 06 ноября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Спирина А.А., Мещерякова Я.И., Пыреговой Я.И., Фурмановой Ю.С., законных представителей потерпевшего ФИО7 –ФИО3 и ФИО4, подсудимой ФИО6 и ее защитника-адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 находилась по месту жительства в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> где совместно с супругом ФИО7 и ранее знакомой ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 нанес не менее трех ударов ладонью левой руки по лицу ФИО6

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящейся в алкогольном опьянении в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

ФИО6, реализуя свой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность отказаться от своих преступных намерений, со столешницы кухонного гарнитура взяла нож хозяйственно-бытового назначения и вооружившись им в правую руку, действуя во исполнение своего умысла, намереваясь использовать указанный нож в качестве оружия при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 , находясь лицом к ФИО7 , стоящему напротив нее в кухне квартиры 

<

адрес>, понимая, что в руках ФИО7 отсутствуют какие-либо предметы, испытывая к нему неприязнь, желая умышленно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно с силой нанесла не менее одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО7 в область живота слева, от чего потерпевший испытал физическую боль и с полученными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ причинена линейная рана с ровными краями размером 2х1 см. передней брюшной стенки в левой подвздошной области. Данная рана была приникающей в брюшную полость, с повреждением тощей кишки. Колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. О давности повреждений можно сказать только по предоставленным медицинским документам – сообщение ФИО7 о причиненной колото-резаной ране передней стенки живота ДД.ММ.ГГГГ. Данная рана по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. Приказ №194н от 24.04.2008 г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно сообщению заведующего 

<

адрес> отделением ГБУЗ «ЧОБСМЭ» ФИО1 ФИО7 была причинена колото-резаная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки. Согласно пункту 5.1.1.16. Приказа № 172н от 08.04.2025 года Минздрава России «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная рана по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, поскольку нанесла потерпевшему удар ножом, находясь в состоянии необходимой обороны от противоправных действий последнего, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ФИО7 приходится ей мужем, проживают по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своего мобильного телефона позвонила своей подруге ФИО2, пригласила ее в гости, съездила за ней на такси. Находясь у нее дома, она, ФИО2 и ФИО7 распили три бутылки шампанского, после чего ФИО7 лег спать. Она и ФИО2 продолжили распивать спиртное, в какой-то момент решили позвонить их общему знакомому О, его фамилию не знает. Она со своего мобильного телефона совершила один звонок О, но не дозвонилась, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ первым проснулся ФИО7 , пошел гулять на улицу с собакой, вернувшись, принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра. Она, ФИО2 и ФИО7 продолжили распивать на кухне водку, она выпила две рюмки водки, была в трезвом состоянии, отдавала отчет своим действиям. Расположились на кухне следующим образом: она сидела на стуле рядом с кухонным столом спиной к окну и лицом к выходу из кухни, ФИО2 сидела на стуле у стены по левой стороне от входа на кухню, то есть спиной к стене и лицом к кухонному гарнитуру, а ФИО7 стоял между ними. Во время распития водки ФИО7 спросил ее, зачем она ночью звонила О, на что она спокойным тоном ответила, что нужно было поговорить, данный ответ ФИО7 не устроил. ФИО7 подошел к ней ближе, встал напротив нее и на почве ревности начал бить ее по лицу, а именно нанес ей три удара своей левой ладонью, так как он левша, по ее правой щеке, наносил удары со всего размаха руки и со всей силой, от чего у нее образовались ушибы. В момент, когда ФИО7 наносил ей удары, она сидела на стуле, встать не пыталась, спокойно сидела, руками не защищалась, не отмахивалась, так как понимала, что ФИО7 физически сильнее нее. ФИО2, испугавшись, встала и вышла из кухни, стояла у стены в зале. После того, как ФИО7 нанес ей удары, он развернулся и направился к выходу из кухни, находился к ней спиной, она спросила ему вслед «закончил?», на что ФИО7 развернулся к ней лицом и ответил «нет», после чего ФИО7 пошел в ее сторону, замахиваясь левой рукой в сторону ее лица. Понимая, что ФИО7 снова продолжит ее бить, сидя на стуле, она протянула свою правую руку к столешнице кухонного гарнитура, откуда взяла первый попавшийся в руки предмет, которым оказался кухонный нож, и встала со стула. Около 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, опасаясь за свою жизнь, за жизнь своего будущего ребенка, так как находилась на 7 месяце беременности, за жизнь подруги, находясь лицом к лицу с ФИО7 , удерживая в правой руке кухонный нож, нанесла им один удар ФИО7 в область живота, как она удерживала нож и каким образом нанесла удар ФИО7 , не помнит, так как находилась в стрессовой ситуации. Выйти из кухни и тем более из квартиры она не могла, так как ФИО7 стоял напротив нее, то есть загораживал ей выход из кухни. После того как она нанесла один удар ФИО7 в область живота, она вытащила нож и положила его на столешницу кухонного гарнитура. ФИО7 упал на пол на колени и начал стонать, из раны начала бежать кровь, она сразу начала кричать, чтобы ФИО2 вызвала скорую помощь. Ей показалось, что скорая помощь едет долго, она, опасаясь за жизнь ФИО7 , со своего телефона в 13:15 сделала повторный звонок в скорую помощь. ФИО7 начал ползти в сторону дивана, расположенного в комнате. Позже приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции. ФИО7 знал, что она находится на 7 месяце беременности. Признает, что она нанесла один удар ножом ФИО7 в область живота, но считает, что удар был нанесен в целях самообороны, так как она полагала, что со стороны ФИО7 к ней может быть применено насилие, опасное для ее жизни и здоровья (л.д. 44-48, 90-95, 169-174).

Эти же обстоятельства подсудимая ФИО6 подтвердила во время проведения очной ставки и при проверке показаний на месте, в ходе которых продемонстрировала механизм причинения телесного повреждения ФИО7 (л.д. 55-58, 59-65).

Судом к участию в деле в качестве представителя потерпевшего допущена юрисконсульт УСЗН Администрации Саткинского муниципального округа ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что обстоятельства произошедшего ей известны из материалов уголовного дела, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.

Несмотря на позицию подсудимой, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО7 , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 отмечали международный женский день, были в гостях, примерно в 22:00 часа пошли домой. По дороге ФИО6 позвонила своей подруге ФИО2, позвала ее в гости, на такси съездила за ней. ФИО6 и ФИО2 привезли три бутылки шампанского, все вместе распили шампанское, затем он лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он пошел гулять с собакой и зашел в магазин, купил две бутылки водки объемом по 0,5 л. Когда вернулся домой, он ФИО6 и ФИО2 сидели на кухне, распивали алкоголь. Увидев в телефоне ФИО6, что ею был совершен звонок их общему знакомому О, фамилию которого не помнит, приревновал ФИО6, спросил у нее, зачем она звонила. Подойдя к ФИО6, сидевшей на стуле ближе к окну, размахнулся и нанес ей не менее трех ударов ладонью своей левой руки. ФИО6 сопротивления не отказывала, сидела молча, со стула не падала, сознания не теряла. Он начал уходить с кухни, ФИО6 что-то сказала ему вслед, не помнит, что именно. Он повернулся лицом к ФИО6, в этот момент ФИО6 ткнула в него ножом в живот. Он развернулся к ней, чтобы переспросить, что она сказала, не собирался наносить ей удары по лицу. После того, как ФИО6 тычком нанесла ему удар ножом в живот, он упал на колени, потом понял, что вызвали скорую помощь, очнулся в реанимации (л.д. 34-38).

Эти же обстоятельства потерпевший ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО6 (л.д. 55-58).

Их показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пригласила ее в гости, приехала за ней на такси. Находясь в квартире ФИО6, она, ФИО6 и ФИО7 на кухне распили три бутылки шампанского, ФИО7 пошел в соседнюю комнату спать. Она и ФИО6 продолжили распивать алкоголь, затем решили позвонить их общему знакомому ФИО5. ФИО6 со своего мобильного телефона совершила один звонок О, но не дозвонилась, после чего они пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ первым проснулся ФИО7 , пошел на улицу гулять с собакой, вернувшись, принес с собой две бутылки водки объемом 0,5 литра. Они втроем продолжили распивать на кухне водку, не считала, сколько выпила, была в трезвом состоянии. Сидели на кухне следующим образом: ФИО6 сидела на стуле рядом с кухонным столом спиной к окну и лицом к выходу из кухни, она сидела на стуле у стены по левой стороне от входа на кухню, то есть спиной к стене и лицом к кухонному гарнитуру, ФИО7 стоял между ними. Во время распития водки ФИО7 спросил ФИО6, зачем она ночью звонила Дмитрию, на что ФИО6 спокойным тоном ответила «нужно было поговорить», данный ответ ФИО7 не устроил. ФИО7 подошел к сидящей на стуле ФИО6, встал напротив нее и на фоне ревности начал бить ФИО6 по лицу, а именно нанес ФИО6 три удара своей левой ладонью, так как он левша, по правой щеке ФИО6, удары ФИО7 наносил со всего размаха руки и со всей силой. В этот момент ФИО6 сидела на стуле и не пыталась встать, сидела спокойно, руками не защищалась, не отмахивалась. Испугавшись, она встала и вышла из кухни, встала у стены в зале, находилась в панике, не понимала, что делать, она боялась подойти к ФИО7 , так как он недавно приехал с СВО, физически сильнее ее и находился в алкогольном опьянении. Нанеся удары ФИО6, ФИО7 развернулся и направился к выходу из кухни, ФИО6 спросила ему вслед «закончил?», на что ФИО7 ответил «нет», после чего снова направился в сторону ФИО6, замахивался руками в сторону лица ФИО6 В это время ФИО6, продолжая сидеть на стуле, протянула свою правую руку к столешнице кухонного гарнитура, откуда взяла кухонный нож, встала со стула, и, находясь лицом к лицу с ФИО7 , удерживая в правой руке кухонный нож, нанесла ФИО7 один удар в область живота, затем вытащила нож, положила его на столешницу кухонного гарнитура. ФИО7 упал на пол на колени и начал стонать, из раны начала бежать кровь. ФИО6 крикнула ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Скорая долго не приезжала, в связи с чем ФИО6 повторно вызвала скорую. Когда приехала скорая помощь, врачи оказали ФИО7 первую медицинскую помощь и госпитализировали его. Далее прибыли сотрудники полиции и доставили их с ФИО6 в отдел полиции, где взяли с них объяснения (л.д. 51-54).

В судебном заседании свидетель ФИО2 в целом подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не видела, как ФИО6 схватила нож и куда его положила, ФИО7 не пытался выйти из кухни до того, как получил удар ножом, подписи в протоколе допроса принадлежат ей, возможно, невнимательно его читала. Слышала фразу ФИО6 «ты закончил?», когда между Х-выми еще шел конфликт.

Кроме того, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>, изъят нож, смыв пятна бурого цвета, три следа рук на липкую пленку скотч, установлено место преступления (л.д. 10-18),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен цельнометаллический кухонный нож «Mallony», которым были нанесены телесные повреждения ФИО7 (л.д. 66-68),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13:43 часов бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в отделение хирургии ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» с жалобами на наличие колото-резаной раны передней брюшной стенки, которую объяснил тем, что около 1 часа назад получил удар в живот острым предметом от известного лица. При внешнем осмотре зафиксирована линейная рана с ровными краями размером 2х1 см. передней брюшной стенки в левой подвздошной области. Данная рана была проникающей в брюшную полость, с повреждением тощей кишки. Колото-резанная рана передней стенки живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, характерна для механизма удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. О давности повреждений можно сказать только по представленным медицинским документам – сообщение ФИО7 о причиненной колото-резаной ране передней стенки живота ДД.ММ.ГГГГ. Данная рана по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.15. Приказ № 194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 74-76),

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, для оказания скорой неотложной помощи к ФИО7 выезжала бригада скорой медицинской помощи (л.д. 127-129),

- копией медицинской карты ФИО7 , получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, согласно которой основным заболеванием является «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости» (л.д. 131-135),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эмоциональное состояние ФИО6 не носило характер физиологического аффекта. Присущие подэкспертной индивидуально-психологические особенности в виде снижения порога толерантности к стрессу, тревожности, раздражительности, склонности к непосредственному эмоциональному реагированию на возникающее побуждение нашли отражение в ее поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность (л.д. 156-162).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд признает показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО2 последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, оснований для оговора ФИО6 указанными лицами суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела подсудимой не оспаривалось, что именно она нанесла удар ножом по телу ФИО7 , и именно в результате указанных действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО7 

Указанные показания подсудимой ФИО6 были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед их дачей ФИО6 предупреждалась, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от данных показаний.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания подсудимой ФИО6 в указанной части, в судебном заседании установлено не было.

Содержание показаний подсудимой ФИО6, взятых судом за основу, согласуется с показаниями потерпевшего ФИО7 , свидетеля ФИО2, и подтверждается объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО6 Оценив и проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, взятые судом за основу, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для самооговора суд не усматривает.

К показаниям же подсудимой ФИО6 о нахождении в состоянии необходимой обороны суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимой в данной части противоречат установленной судом объективной картине произошедшего.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что он начал уходить из кухни, когда ФИО6 что-то сказала ему вслед, повернулся лицом к ФИО6, чтобы переспросить, что она сказала, не собирался наносить ей удары по лицу, в этот момент ФИО6 ткнула ножом ему в живот.

Свидетель ФИО2 в своих показаниях сообщила, что, нанеся удары ФИО6, ФИО7 развернулся и направился к выходу из кухни, ФИО6 спросила ему вслед «закончил?», на что ФИО7 ответил «нет», после чего снова направился в сторону ФИО6, которая взяла кухонный нож, встала со стула, и нанесла ФИО7 один удар в область живота.

При этом на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом конфликт между потерпевшим ФИО7 и подсудимой ФИО6 был окончен, потерпевший перестал наносить ей удары и уходил из кухни, ФИО6 ударила ножом безоружного потерпевшего в тот момент, когда никакого реально опасного посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны ФИО7 не было.

Таким образом, имеющейся совокупностью доказательств опровергается версия стороны защиты о том, что ФИО6 находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства ФИО7 

Суд находит установленным, что ФИО6, причиняя потерпевшему ранение, действовала умышленно и с целью причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимая вооружилась ножом, имеющим значительные размеры клинка, то есть предметом, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и, применяя его и используя в качестве оружия, нанесла потерпевшему целенаправленный удар в область расположения жизненно-важных органов (живот).

Фактически совершая вышеуказанные действия, подсудимая ФИО6 осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья человека. Между действиями подсудимой ФИО6 и наступившими у ФИО7 последствиями имеется причинная связь.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку достоверно установлено, что ФИО6 нанесла потерпевшему телесное повреждение предметом, используемым в качестве оружия – ножом.

При назначении наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, против личности.

Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО6 

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств: 

<

данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, учитывает совокупность таких обстоятельств как совершение преступления впервые, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в том числе суд не может отнести к таковым нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего объективного подтверждения, что именно данное состояние повлияло на поведение подсудимой, так как причиной преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, а не чрезмерное употребление спиртного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО6, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих обстоятельств без назначения ей дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать исправлению виновной, предупредит совершение ею преступлений в дальнейшем, а также в полной мере отвечает требованию восстановления социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку соблюдены необходимые условия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ 

<

данные изъяты>, кроме лиц, осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как следует из материалов дела, у подсудимой ФИО6 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО6 положений ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки от реального отбывания наказания до достижения ее сыном Артёмом четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- нож кухонный цельнометаллический «Mallony», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор ФИО30 вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская 

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-199/2025.