Уголовное дело № 1 – 55/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 05 июля 2021 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В., 

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., 

потерпевшего – Потерпевший №1, 

подсудимых – ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Литвинцева А.В., Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах. 

30.05.2019 около 13 часов ФИО1, находясь около магазина 

<

данные изъяты> распложенного по 

<

адрес> обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, открытом на имя Потерпевший №1 в Кемеровском отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую она забрала себе с целью возврата законному владельцу.

После чего, 30.05.2019 около 17 часов у ФИО1, находящейся в помещении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное продолжаемое хищение денежных средств, находящихся на лицевом банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. В это время ФИО1 с целью облегчения реализации задуманного преступления, находясь в том же месте и в то же время, предложила ФИО2 совместно совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном лицевом банковском счете, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, на предложение ФИО1 добровольно согласилась, тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на продолжаемое единое и совместное тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. После этого, 30.05.2019 года около 17 часов ФИО1, находясь в том же месте, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на продолжаемое и совместное тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном лицевом банковском счете, передала ФИО2 вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы последняя, используя данную банковскую карту, совершила с помощью нее покупки в магазинах.

Затем, в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 51 минуты 30.05.2019 ФИО2, вступившая по предложению ФИО1 между собой в предварительный преступный сговор, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, реализуя совместный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с указанного лицевого банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих совместных действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, осознавая, что их действия по хищению денежных средств явно незаконны, носят тайный, противоправный характер и неочевидны для окружающих, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты в магазине, тайно похитила с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 1528 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 следующими операциями:

около 19 часов 48 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 500 рублей;

около 19 часов 50 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 413 рублей; 

около 19 часов 50 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на общую сумму 115 рублей; 

около 19 часов 51 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 500 рублей.

В последующем ФИО2 банковскую карту на имя Потерпевший №1 передала ФИО1, а приобретёнными ею продуктами питания и алкоголем ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

После этого, около 20 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес> и не останавливаясь на достигнутом, реализуя совместно с ФИО2 преступный умысел, направленный на продолжаемое совместное тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, попросила ранее знакомого ФИО6 №5, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, совершить для них покупки спиртных напитков и продуктов питания в магазине, передав ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, открытым по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО6 №5, используя указанную банковскую карту, совершил следующую операцию: 

около 20 часов 22 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал произвел расчёт вышеуказанной банковской картой за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 806 рублей, в последующем ФИО6 №5 банковскую карту передал ФИО1, а приобретёнными им продуктами питания и алкоголем ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19 часов 48 минут 30.05.2019 по 20 часов 22 минуты 30.05.2019 ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, денежные средства на общую сумму 2 334 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 334 рубля.

Кроме того, ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

30.05.2019 около 22 часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого 

<

адрес>, имеющей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств в размере 963 рублей, находящихся на лицевом банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

После чего, в период времени с 22 часов 14 минут 30.05.2019 по 22 часов 38 минут 30.05.2019 ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном лицевом банковском счете в размере 942 рублей, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по хищению денежных средств явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах, попыталась тайно похитить с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, денежные средства на сумму 942 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, следующими операциями: 

около 22 часов 14 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал попыталась произвести расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 942 рубля, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что данная банковская карта была заблокирована собственником карты; 

около 22 часов 19 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал повторно попыталась произвести расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 942 рубля, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что данная банковская карта была заблокирована собственником карты;

около 22 часов 38 минут 30.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал повторно попыталась произвести расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на сумму 381 рубль, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что данная банковская карта была заблокирована собственником карты. 

После этого, около 10 часов 27 минут 31.05.2019 ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета, попросила своего несовершеннолетнего сына ФИО6 №7, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, совершить для нее покупку продуктов питания в магазине, передав ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, открытом на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО6 №7, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил следующие операции: 

около 10 часов 27 минут 31.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал попытался произвести расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 21 рубль, однако не смог произвести оплату, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данная банковская карта была заблокирована собственником карты; 

около 10 часов 28 минут 31.05.2019 путем бесконтактной оплаты через терминал повторно попытался произвести расчёт за покупки в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на общую сумму 21 рубль, однако не смог произвести оплату, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что данная банковская карта была заблокирована собственником карты. 

После чего, около 11 часов 31.05.2019 года, ФИО2 находясь в помещении жилого 

<

адрес>, поняв, что банковская карта на имя Потерпевший №1 заблокирована владельцем карты, решила её уничтожить, после чего сожгла указанную карту в печи вышеуказанного дома. 

Таким образом, ФИО2 в период времени с 22 часов 14 минут 30.05.2019 до 31.05.2019 попыталась тайно похитить с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, денежные средства в общей сумме 963 рубля, находящиеся на указанном лицевом банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что данная банковская карта была заблокирована собственником карты. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 963 рубля. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она полностью признает, в содеянном раскаивается.

30.05.2019 она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Около 13 часов она вышла на улицу, где на парковке возле магазина увидела банковскую карту Сбербанка, которую подобрала и зашла в магазин. В магазине она увидела, что карта имеет возможность бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Около 15 часов через данную банковскую карту на кассе она купила пачку сигарет марки «Максим» красный на сумму 83 рубля. Сделала она это для того, чтобы хозяин увидел, что с карты снимают деньги и объявился. 

Во время рабочего дня никто в магазин не пришел за картой. Около 16 часов она пошла домой, взяв карту с собой. Около 17 часов она пошла в гости к подруге ФИО2, проживающей по 

<

адрес> Находясь дома у ФИО3, она рассказала ей про то, что нашла карту с возможностью бесконтактной оплаты. Изначально она хотела ее сжечь, но не стала и передала Оксане, предложив ей сходить в магазин и совершить покупки, тем самым проверить есть ли на карте деньги. ФИО3 пошла в магазин, а она осталась дома.

Через некоторое время ФИО3 пришла и сказала, что погасила долг на сумму 500 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, а также сказала, что купила продукты и выпивку, которое они вдвоем выпили и съели. Придя из магазина, ФИО3 вернула ей карту. Затем они захотели еще купить выпивку, вышли на улицу покурить и когда стояли на улице, то увидели 

<

данные изъяты>, который приходится ей знакомым. Она его отправила в магазин, чтобы он им принес выпивку и шашлык, пароль он не спрашивал, видимо понял, что карта бесконтактная. Он пришел и принес выпивку и шашлык, затем они втроем пожарили шашлык, выпили алкоголь. После того, как ФИО6 №5 сходил в магазин, она передала карту ФИО3, сказав, что та может выкинуть карту, так как она ей больше не нужна, осуществлять покупки с карты она не хотела. 

Приобретённые в магазине 

<

данные изъяты> сигареты она планировала вернуть владельцу карты вместе с картой, думая, что владелец увидит покупку и придёт в магазин. Приобретённые сигареты она оставила в подсобном помещении магазина, забыв про них (т. 1 л.д. 237-239, 242-244).

Оглашённые показания подсудимая ФИО4 подтвердила.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ она полностью признает, в содеянном раскаивается. 

30.05.2019 около 17 часов к ней домой пришла ее подруга ФИО1, которая рассказала ей, что около магазина 

<

данные изъяты> нашла банковскую карту Сбербанка, пояснив, что с карты можно списывать деньги до 1000 рублей без ввода пароля. Также она рассказала, что после того, как нашла карту, купила пачку сигареты, при помощи этой карты для того, чтобы хозяин карты нашелся, но в течение дня хозяин не объявился. Затем та показала карту, фамилия на карте была ей незнакома. ФИО4 предложила ей сходить в магазин и купить продукты, выпивку, передав ей карту. Понимая, что карта принадлежит другому человеку, она пошла в магазин «Корбу». В это время она была в трезвом состоянии. 

Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>, она решила отдать сначала свой долг в магазине в сумме 500 рублей. Она подошла к кассе и приложила карту к терминалу, погасив свой долг. Затем она решила купить выпивку и продукты для них с ФИО4. Тремя платежами она совершила покупки на суммы 413 рублей, 115 рублей и 500 рублей. Всего она потратила в магазине 

<

данные изъяты> сумму 1 528 рублей. 

Затем она вернулась домой и рассказала ФИО4, что на карте есть деньги, рассказала, что помимо приобретения продуктов она погасила свой долг в сумме 500 рублей. ФИО4 не возражала. Она вернула ФИО4 кату. Времени было около 20 часов. 

Они выпили приобретенный алкоголь и решили купить еще выпивки. Выйдя на улицу, они увидели ФИО6 №5. ФИО4 попросила его сходить в магазин и купить пиво и шашлык, на что ФИО6 №5 согласился и взял карту. О том, что карта им не принадлежит, они ФИО6 №5 решили не говорить. 

ФИО6 №5 сходил в магазин 

<

данные изъяты> где купил шашлык и пиво на сумму 806 рублей. Они втроем выпили пиво, пожарили шашлык. 

После этого она взяла карту и около 22 часов решила еще раз сходить в магазин. С Торбоковой они на этот счёт не договаривались, то есть та не знала, что она еще раз пойдет в магазин. Она пошла в магазин 

<

данные изъяты> так как он работает до 23 часов и хотела совершить покупку на 942 рубля, но не удалось, не помнит почему, тогда она в 22 часа 19 минут еще раз попробовала расплатиться за те же продукты, но ничего не получилось. Подумав, что на карте нет денег, она уменьшила объём покупок до 381 рубля и попыталась рассчитаться за них картой в 22 часа 38 минут, но также не удалось совершить покупку, и она пошла домой. 

31.05.2019 она в магазин отправила сына за хлебом и дала карту, которою ей отдала ФИО4. Сын пришел из магазина и сказал, что не удалось расплатиться. Тогда она поняла, что карта заблокирована и сожгла ее. Когда совершала покупки в магазинах, она в разговор с продавцами не вступала, ей говорили сумму, она демонстрировала банковскую карту и прикладывала к терминалу, продавцы не спрашивали, принадлежит ли карта ей или нет (т. 1 л.д. 199-201, 205-205, 218-220).

В явке с повинной ФИО5 от 07.01.2021 указала, что 30.05.2019 к ней в гости пришла её подруга ФИО4, которая сказала, что нашла банковскую карту около магазина. Они договорились, что если на карте есть деньги, то они их потратят вместе. Она пошла в магазин 

<

данные изъяты> и отдала долг в сумме 500 рублей за прежние покупки. Затем она купила продукты и спиртное, оплатив покупку на сумму 1028 рублей при помощи данной карты. Затем они попросили ФИО6 №5 сходить в магазин за пивом и шашлыком, передав ему найденную карту. Позже она ходила в магазин, но приобрести ничего не смогла (т. 1 л.д. 194-195). 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав магазины, где она производила покупки посредством банковской карты (т.1 л.д. 187-193). 

Оглашённые показания подсудимая ФИО3 подтвердила. 

Показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк», 

<

данные изъяты>. На данный счет поступают пенсионные денежные средства. К данному счету привязана банковская карта ПАО «Сбербанк МИР», номер счета №, зарегистрированная на его имя, указанная карта имела функцию бесконтактной оплаты.

30.05.2019 банковскую карту взяла его супруга ФИО6 №1 и уехала на работу в 8 часов утра в 

<

адрес>. Около 15 часов супруга вернулась домой с покупками.

30.05.2019 в вечернее время на его абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» стали поступать смс-сообщения с номера 900. Из текста сообщений он понял, что с его карты совершена покупка на сумму 83 рубля, а также покупки на сумму 500, 413, 115, 500 и 806 рублей, на общую сумму 2 417 рублей. Указанные сообщения он увидел около 19 часов. Он спросил у супруги, почему приходят сообщения о покупках, тогда супруга начала искать банковскую карту, но не нашла. Супруга вспомнила, что ыыходя из магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, она положила карту в карман кофты, которая могла выпасть из кармана. Она пояснила, что совершала последнюю покупку с его карты на сумму 2 656 рублей 64 копеек. 

После чего он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал карту. Через некоторое время ему вновь начали поступать смс-сообщения от «Сбербанка», указывающие на то, что кто-то предпринимает попытки произвести покупки, но так как карта была заблокирована, оплата не проходила. 

Он приобщает к допросу выписку, содержащую сведения о покупках в период с 29.05.2019 по 01.06.2019 года в магазинах 

<

адрес>:

- 30.05.2019 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 83 рубля;

- 30.05.2019 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 500, 413, 115 и 500 рублей;

- 30.05.2019 в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 806 рублей. 

Покупки произведены на общую сумму 2 417 рублей, вышеуказанные покупки он и его жена не совершали. 

Ему был причинен незначительный материальный ущерб в сумме 2 417 рублей, поскольку среднемесячный доход семьи составляет около 30 000 рублей, имеет огород, домашних животных (т. 1 л.д. 106-109). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что 30.05.2019 она была на работе в 

<

адрес>. Около 12 часов зашла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершала покупки на сумму 2 656 рублей 64 копейки, при этом она рассчитывалась картой Сбербанка, принадлежащей мужу ФИО25. Она забрала карту и положила в карман спортивной одежды. После чего, она вышла из магазина и пошла к своему автомобилю на парковку, в руках у нее были два пакета с продуктами. Затем она вытащила из кармана ключи от автомобиля и сев в машину, уехала домой. 

Около 19 часов муж сказал ей, что с его карты рассчитываются в магазинах 

<

адрес>, об этом он узнал, прочитав сообщения, приходившие с номера 900. Сообщения содержали информацию о покупке товаров в магазинах 

<

данные изъяты> Названные покупки она не совершала, карту никому не передавала (т.1 л.д. 117-119).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она работает продавцом. В магазине установлен терминал оплаты для расчёта картой. Банковские карты клиентов они не проверяют по принадлежности. В мае 2019 года ФИО3 приходила и картой погасила долг в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 120-123).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> работает продавцом. У них в магазине установлен терминал оплаты для расчёта платёжной картой. Банковские карты клиентов они не проверяют по принадлежности (т. 1 л.д. 124-127). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что в 2019 году весной или летом он проходил возле дома ФИО2 по 

<

адрес>. На улице он увидел ФИО3 и ФИО4. Он подошёл к ним. Кто-то из девушек попросил его сходить в магазин и купить алкоголь с шашлыком. Ему дали банковскую карту сбербанка. Он пошел в магазин 

<

данные изъяты> где купил алкоголь и мясо. Купленный товар он принёс к ФИО2 домой. Потратил он около 800 рублей. Затем они втроем выпили алкоголь и пожарили шашлык. Карту он вернул кому-то из девушек (т. 1 л.д. 131-133).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что он работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлен терминал для оплаты товара, банковские карты клиентов они не проверяют по принадлежности. Ранее в их магазине работала ФИО1, но она уволилась в августе 2019 года (т. 1 л.д. 134-136). 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО13, ФИО6 №5, ФИО14, ФИО6 №7 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств кражи ФИО4 и ФИО3 денежных средств ФИО25, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вина ФИО4 и Чуношевой объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2019 следует, что с участием свидетеля ФИО6 №1 осмотрен участок местности, расположенный у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 13-16). 

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2019 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки, содержащие информацию о движении денежных по его банковской карте (т. 1 л.д. 17-21).

Из протокола выемки от 05.03.2021 следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-167).

Из протокола осмотра предметов от 07.03.2021 следует, что осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-171, 172-173). 

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2021 следует, что осмотрена информация по банковским картам на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-158, 159).

Из протокола осмотра предметов от 03.03.2021 следует, что осмотрены: снимки с экрана телефона Потерпевший №1, содержащие информацию о движении денежных средств по банковской карте ФИО25, которые признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143-148).

Вина ФИО2 в совершении покушения на кражу, то есть на совершение умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеизложенными признательными показаниями подозреваемой и обвиняемой, изложенных в явке с повинной (т. 1 л.д. 199-201, 194-195, 205-205, 218-220).

В ходе проверки показаний на месте 16.03.2021 подозреваемая ФИО2 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав магазины, где она пыталась осуществить покупки посредством банковской карты (т.1 л.д. 187-193). 

Оглашённые показания подсудимая ФИО3 подтвердила. 

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания ФИО2 подтверждены вышеизложенными показаниями подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 242-244), показаниями потерпевшего ФИО25 (т. 1 л.д. 112-114), свидетелей ФИО25 (т. 1 л.д. 117-119), ФИО6 №2 (т. 1 л.д. 120-123).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> работает продавцом. В магазине установлен терминал для оплаты платёжной картой. Банковские карты клиентов они не проверяют по принадлежности (т. 1 л.д. 128-130). 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершенного свидетеля ФИО6 №7 следует, что 31.05.2019 он был дома с мамой ФИО3. ФИО3 дала ему банковскую карту и попросила купить хлеб, он пошел в магазин 

<

данные изъяты> где попросил продать ему булку хлеба. Продавец предложила приложить карту к терминалу, чтобы произвести оплату, но оплата не прошла. Он забрал карту и вернулся домой, где передал её маме, сказав, что оплата не прошла (т. 1 л.д. 138-142).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №7 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств покушения ФИО3 на совершение кражи денежных средств с банковского сёта ФИО25, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеизложенными протоколами осмотров и выемок (т. 1 л.д. 13-16, 17-21, 163-167, 168-171, 172-173, 153-158, 159, 143-148, 149). 

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего, их поведение до, во время и после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, суд признает, что преступления совершены ФИО1 и ФИО2 во вменяемом состоянии.

Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебных прениях, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение (по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в сторону смягчения, снизив размер ущерба, который мог быть причинён потерпевшему ФИО25 с 6778 рублей 80 копеек до 963 рублей. 

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на то, что в судебном заседании установлено, что 30.05.2019 подсудимая ФИО2 используя банковскую карту ФИО25, дважды пыталась оплатить одни и те же товары в магазине на сумму 942 рубля, затем уменьшила объём названных товаров до 381 рубля, но все попытки оказалась безуспешными. Затем 31.05.2019 ФИО2 отправила ФИО6 №7 приобрести в магазине товары на сумму 21 рубль, который дважды безуспешно пытался оплатить картой покупку. Таким образом, осуществляя неоднократные попытки оплатить одни и те же товары в магазинах 

<

адрес>, ФИО3 совершила покушение на хищение денежных средств в общей сумме 963 рубля. 

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО3 на защиту, поскольку фактически объем обвинения уменьшается, поэтому суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Причастность подсудимых к совершению данных преступлений, корыстные мотивы и цель их совершения, сумма причинённого ущерба, а также размер денежных средств, которые ФИО3 пыталась похитить путём приобретения товаров в магазинах, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывают.

Преступления ФИО4 и ФИО3 совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления, о чём свидетельствуют действия подсудимых. 

Наличие в действиях ФИО4 и ФИО3 по групповому хищению имущества, а также ФИО3 по покушению на хищение имущества квалифицирующего признака «кражи, совершённой с банковского счёта» нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший ФИО25 являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте. При оплате покупок в магазинах банковской картой денежные средства списывались или могли быть списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Обстоятельства совершения ФИО4 и ФИО3 вмененного преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 согласилась на предложение ФИО4 совершить хищение денежных средств с банковского счёта посредством оплаты покупок банковской картой, имеющей возможность бесконтактной оплаты. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей.

Способ совершения преступления «покушение на кражу» обусловлен действиями ФИО2, которая совершала неоднократные попытки оплатить покупки в магазине картой, имеющей возможность бесконтактной оплаты, подтверждён показаниями свидетелей и подсудимой. Преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта была заблокирована потерпевшим.

Размер денежных средств в сумме 963 рублей, которые пыталась похитить ФИО3 с лицевого счёта ФИО25, предпринимая неоднократные попытки оплатить товары в магазине картой потерпевшего, установлен показаниями подсудимой ФИО3, показаниями потерпевшего ФИО25, свидетеля ФИО3, выписками по банковской карте ФИО25. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, 1 несовершеннолетнего ребенка, и учитывает их при назначении наказания. 

Оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд по каждому преступлению признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; принесение извинений; наличие на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка; также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и учитывает их при назначении наказания. 

Оснований для признания совершения покушения на хищение имущества в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее не судима. По месту жительства ФИО4 главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На профилактическом учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

ФИО2 совершила два тяжких преступления, ранее не судима. По месту жительства ФИО3 главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. На профилактическом учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО4, совершившей преступление впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, признанные подсудимой, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет ей категорию преступления с тяжкого на менее тяжкую – преступление средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Торбоковой обстоятельств, признает исключительной, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, её трудоспособности, наличия иждивенцев.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, совершившей преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденной, суд полагает необходимым за каждое из свершённых преступлений назначить ФИО3 наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимой ФИО3, характеризующейся положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, признанные подсудимой, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет ей по каждому преступлению категорию с тяжких преступлений на менее тяжкие – преступления средней тяжести, а совокупность установленных смягчающих наказание Чуношевой обстоятельств, признает исключительной, применяет ст. 64 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой, её трудоспособности, наличия иждивенцев. 

В судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты полагали возможным освободить ФИО4 и Чуношеву от наказания в связи с примирением с потерпевшим, в случае изменения категории инкриминируемого им преступления на менее тяжкую. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ФИО4 и ФИО3 были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении выразил согласие на прекращение уголовного дела, поскольку подсудимые полностью возместили причинённый ему ущерб, принесли извинения. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

На основании изложенного, суд принимает решение об освобождении ФИО4 и Чуношевой от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку они впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступлений), добровольно и полностью возместили ущерб, причиненный потерпевшему, с потерпевшим примирились.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен. 

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 6300 рублей, а также судебного разбирательства в сумме 8400 рублей, в общей сумме 14700 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья ФИО4 является трудоспособной, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих её освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказ от защитника она не заявляла, в связи с чем они подлежат взысканию с последней.

Суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 8400 рублей, а также судебного разбирательства в сумме 8400 рублей, в общей сумме 16800 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. 

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья ФИО3 является трудоспособной, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих её освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказ от защитника она не заявляла, в связи с чем они подлежат взысканию с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 12 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 12 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжких преступлений на преступления средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Литвинцева А.В., в доход федерального бюджета РФ в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: три листа формата А4, содержащие информацию о движении денежных средств по карте Потерпевший №1, ответ ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, выписку по банковской карте Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев