Дело № 12-198/2023

64RS0046-01-2023-004816-58

РЕШЕНИЕ

 

27 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.

при секретаре Кроткове И.А.

с участием адвоката Рыбакова А.В.

с участием потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 11.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 11.08.2023 года ФИО3 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 по адресу: 

<

адрес>,ФИО1 управляя транспортным средством NISSAN TIIDA н/з № при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекресте не уступила дорогу автомобилю LEXUS RX 350, н/з № под управлением ФИО6, завершающему проезд перекрестка, в результате чего допустила столкновение.

ФИО4 в жалобе поданной в суд просит постановление отменить, производство в отношении ФИО4 прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Представитель адвокат Рыбакова А.В. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил не удовлетворять.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По ходатайству представителя заявителя Рыбакова А.В. судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Эгида Эксперт», согласно заключения за № 101/2023 от 30.10.2023 года установлено –механизм возникновения ДТП от 11.08.2023 г. в 09.30 часов по адресу: по адресу 

<

адрес>, с участием автомобилей: Nissan Tiida гос ном № под управлением ФИО4 и автомобилем Lexus RX 350 гос номер № под управлением водителя ФИО2 следующий: - исходя из исходных данных следует, что в дорожной ситуации предшествующей происшествию, транспортные средства двигались в пересекающихся направлениях: автомобиль марки «Nissan Tiida»государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, по дороге 

<

адрес> (дублер) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а автомобиль марки «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 двигался по 

<

адрес> в направлен 

<

адрес> регулируемом перекрестке по 

<

адрес> (дорога дублер) и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при пересечении перекрестка (в направлении 

<

адрес>) автомобилем марки «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак M088XO64RUS под управлением ФИО6 в соответствии с ПДД РФ п.п. 13.7, происходит контактное взаимодействие передней правой части автомобиля с левой передней боковой частью автомобиля марки «Nissan Tiida » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая в свою очередь выезжала на регулируемый перекресток в нарушение ПДД РФ п.п. 13.8. В данной дорожной ситуации 11.08.2023 года, нарушение ПДД РФ п.п.13.8 водителем ФИО4 транспортного средства марки «Nissan Tiida »государственный регистрационный знак №, а водителем ФИО2 транспортного средства марки «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак № п.п. 10.1, привело к столкновению. Повреждения указанных автомобилей соответствуют механизму ДТП, произошедшего 11.08.2023 г. в 09.30 часов по адресу 

<

адрес>

Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном засевании, поддержал свое заключение, пояснил суду, что ДТП произошло на перекрестке с несколькими дорогами, это единный перекресток, исходя из этого автомобиль «Lexus RX 350» ехал на зеленый свет светофора и не мог ехать на красный.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ, понятие уступить дорогу (не создавать помех) подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из анализа указанных норм водителем, обязанным уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, является водитель, осуществляющий поворот налево по зеленому сигналу светофора.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6материалом, а также заключением эксперта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав, Вместе с тем реализация данным лицо предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать, достижению целей производства по делу.

Под злоупотреблением процессуальным правом следует понимать умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащей ему процессуальной возможности для препятствования достижению целей производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО4 отсуствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом при таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

решил

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 11.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Поручить Управлению Судебного Департамента в Саратовской области возместить за счет средств федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Экперт» (ОГРН 

<

***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья :