Дело № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 июня 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урюпинский трикотаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Урюпинский трикотаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 1 октября 1999 года работала в ООО «Урюпинский трикотаж» в должностях 

<

данные изъяты> с установленной заработной платой в размере 16 100 руб.. 30 апреля 2019 года она была уволена с занимаемой должности на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Вместе с тем, в день увольнения работодатель окончательный расчет с ней не произвел, не выплатил заработную плату за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 79 723 руб. 78 коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате. На основании изложенного просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 79 723 рублей 78 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей. 28 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Урюпинский трикотаж» ФИО2.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме путем немедленного исполнения, поскольку в отношении ответчика, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, введена процедура наблюдения, что может отрицательно сказаться на возможности получения взысканных решением суда денежных средств. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 1 октября 1999 года ФИО1 принята в ООО «Урюпинский трикотаж» в порядке перевода с ЗАО «Утао» на должность 

<

данные изъяты>. 4 октября 2003 года ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7). Из справки о доходах и суммах налогов физического лица за 2019 год следует, что должностной оклад ФИО1 составлял 16 100 руб. в месяц (л.д. 10).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Приказом И.о. генерального директора ООО «Урюпинский трикотаж» от 25 апреля 2019 года ФИО1 уволена из Общества по собственному желанию с 30 апреля 2019 года. Согласно записки-расчету от 30 апреля 2019 года ООО «Урюпинский трикотаж» ФИО1 за период с 29 мая 2015 года по 30 апреля 2019 года не использовано 95,63 дней (часов) отпуска. 

Из справки о задолженности по заработной плате ООО «Урюпинский трикотаж» от 30 апреля 2019 года усматривается, что Общество имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 1 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года и по компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в общей сумме 79 723 руб. 78 коп. (л.д. 11). Данный расчет суммы задолженности по заработной плате и компенсации произведен ответчиком, проверен судом и признан правильным. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что ответчиком при увольнении указанная в справке задолженность не выплачена, до настоящего времени денежные средства от работодателя она не получила. Ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному, не представлено.

Поскольку ответчиком при увольнении истца, в нарушении требований трудового законодательства не выплачены в полном объеме все, причитающиеся работнику суммы, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и об их удовлетворении в полном объеме. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате неправомерных действий ответчика, работник после увольнения и в период осуществления трудовой деятельности была фактически оставлена ответчиком без средств к существованию, поскольку на протяжении двух месяцев не получала заработную плату, то суд, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 страданий, действий работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в сумме 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за два месяца, на предприятии, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, введена процедура наблюдения, что может отрицательно сказаться на возможности получения истцом взысканных в ее пользу денежных средств, то суд с учетом позиции истца и положений статей 221 и 212 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Урюпинский трикотаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Урюпинский трикотаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март и апрель 2019 года в сумме 29 650 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 50 073 рубля 78 копеек.

Взыскать с ООО «Урюпинский трикотаж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов