Дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края, ФИО2 об установлении долей и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между ...», в лице директора АВН, с одной стороны и МВИ, с другой стороны, заключен договор ... на передачу и продажу в собственность жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный договор был зарегистрирован в ... сельсовете ....

На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы и проживали: МВИ, ... года рождения- глава семьи, ФИО1, ... года рождения, супруга и сын ФИО2, ... года рождения, что подтверждается справкой администрации ... сельсовета ... от ... ... и выпиской из архивных похозяйственных книг за ... г.... сельсовета. Указанные выше лица участвовали в приватизации данного жилого дома.

... МВИ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ....

Право собственности на указанный жилой дом участниками приватизации зарегистрировано не было в связи с отсутствием такой обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к имуществу МВИ явилась его супруга, ФИО1, которая пропустила установленный законом срок для принятия наследства, вместе с тем, после смерти мужа продолжила проживать в указанном жилом доме, распорядилась личными вещами МВИ по своему усмотрению, т.е. фактически приняла наследство мужа.

Ответчик ФИО2 в ... г. снялся с регистрационного учета и не проживает в приватизированном жилом доме. На момент смерти отца ФИО2 также не проживал в спорном доме., добровольно пропустил установленный законом срок для принятия наследства и не желает этого делать в дальнейшем. В настоящее время он имеет свое жилье, длительный период времени проживает отдельно, отказывается от своей доли, как участник приватизации, в пользу матери, ФИО1

Поскольку истец ФИО1, как участник приватизации, является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом того, что в связи с фактическим принятием наследства доля истца в праве собственности на жилой дом увеличивается на ... долю, а также учитывая отказ от своей доли МВВ, то истец считает возможным признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом, однако, это сделать во внесудебном порядке не представляется возможным, так как размер долей участников приватизации совместной собственности не был определен договором приватизации, а также в связи со смертью МВИ

Истец ФИО1 в суд не явилась, судом была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ИРА. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был надлежаще извещен,, по телефону сообщил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований.

Представитель ответчика администрации ... сельсовета ... в суд не явился, судом был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и не имеет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. 

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М ЗТ удовлетворить.

Определить размер долей в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., за собственниками в размере: МВИ – ... доля, ФИО1 ... доля и ФИО2 – ... доля.

Признать за М ЗТ, ... года рождения, право собственности на жилой ... в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Председательствующий Н.А. Мартынова