УИД 51RS0021-01-2021-001121-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 2021 года

Дело № 2-1211/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С. 

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что квартира *** является частной. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчики и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения.

За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2018 по 31.05.2020. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности ими предприняты не были.

Согласно договору возмездного оказания услуг от № 17-18-102 от 31.01.2018, заключенному между акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начислению плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующем порядке:

- с ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., задолженность за период с 01.02.2018 по 15.07.2019 в размере 20 606,92 руб.;

- с ФИО7 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3. 1/24 часть от общей суммы задолженности за период 01.02.2018 по 15.07.2019 в размере 5 151,73 руб.;

- с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., задолженность за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 53 828,57 руб.;

- ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., задолженность за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 11 332,34 руб.;

- с ФИО7, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3. 1/24 часть от общей суммы задолженности за период 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 2 833,09 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что не должна нести ответственность по оплате коммунальных услуг, поскольку определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2020 признана банкротом.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещались по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил). 

Судом установлено, что с 26.05.2015 ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***: ФИО6 – 2/3 доли; ФИО3. – 1/12 доля; ФИО2. – 1/12 доли; ФИО5 – 1/12 доли; ФИО1. – 1/12 доли, что подтверждается справкой формы № 9 и выпиской из ЕРГН, представленными в материалы дела. 

Из материалов дела, выписки из лицевого счета № 

<

***> следует, что с 01.08.2018 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды ответчики не вносили (за исключением двух платежей в феврале и мае 2018), в связи с чем образовалась задолженность, которая за период 01.02.2018 по 31.05.2020 составила 191 635,57 руб.

С учетом, того, что в данном спорном правоотношении затрагиваются права несовершеннолетних детей, суд при определении размера долевого участия каждого из ответчиков в исполнении обязанности по уплате задолженности в исковом периоде исходит из следующего. 

Поскольку размер оплаты коммунальных услуг, наряду с другими обстоятельствами, зависит от числа зарегистрированных в квартире лиц независимо от их возраста, то плата, приходящаяся на несовершеннолетних детей в силу положений семейного законодательства, должна приходиться на родителей.

В силу ст. ст. 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчик обязана участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести солидарную ответственность.

Учитывая, что ответчики ФИО3., ФИО2., ФИО1. являются несовершеннолетними, то обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на их долю, должны нести родители в равных долях.

Из актовых записей и свидетельств о рождении усматривается, что родителями ФИО3. являются ФИО7 и ФИО8; родителями ФИО1. и ФИО2. – ФИО5 и ФИО6

Таким образом, ответчики должны в равных долях нести обязанность платежей, приходящихся на долю их общих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке:

- с ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2018 по 15.07.2019 в размере 20 606,92 руб. (из них 10 303,46 руб. – 1/12 части общей суммы, приходящейся на него; по 5 151,73 руб. – 1/24 части от общей суммы задолженности, приходящейся на каждого из несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1.);

- с ФИО7 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3. подлежит взысканию 1/24 часть от общей суммы задолженности за период 01.02.2018 по 15.07.2019 в размере 5 151,73 руб.;

- с ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., подлежит взысканию задолженность за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 53 828,57 руб. (из которых 45 329,33 руб. – 2/3 части от общей суммы задолженности, приходящейся на неё; по 2 833,08 руб. – 1/24 части от общей суммы задолженности, приходящейся на каждого из несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1., ФИО3.);

- с ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2., подлежит взысканию задолженность за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 11 332,34 руб. (из них 5 666,16 руб. – 1/12 части общей суммы, приходящейся на него; по 2 833,09 руб. – 1/24 части от общей суммы задолженности, приходящейся на каждого из несовершеннолетних ФИО2. и ФИО1.);

- с ФИО7 как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 подлежит взысканию 1/24 часть от общей суммы задолженности за период 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 2 833,09 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Относительно довода ответчика ФИО6 о том, что она должна быть освобождена от бремени содержания имущества и оплаты образовавшейся задолженности в связи с введением в отношении неё процедуры банкротства суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2019 заявление ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. В качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) утвержден ФИО4

Кроме того, определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6978/2019 от 08 сентября 2020 года процедура реализации имущества ФИО6 завершена.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению ответчика ФИО6, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства.

Судом установлено, что на основании заявления должника ФИО6 определением Арбитражного суда Мурманской области 15.07.2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО6.

Таким образом, требования истца АО «МЭС» о взыскании с ФИО6 задолженности, образовавшейся после указанной даты, т.е. с 16.07.2019 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2018 по 15.07.2019 в размере 20 606,92 руб.; за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 11 332,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 857,13 руб., а всего взыскать 32 796,39 руб., а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 169,17 руб. 

Взыскать с ФИО6, *** в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 53 828,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444,58 руб., а всего взыскать 55 273,15 руб., а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 285,12 руб. 

Взыскать с ФИО7, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2018 по 15.07.2019 в размере 5 151,73 руб.; за период с 16.07.2019 по 31.05.2020 в размере 2 833,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 214,29 руб., а всего взыскать 8 199,11 руб., а также в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 42,29 руб. 

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова