Дело № 1-25/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000296-60

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Русская Поляна 11 июля 2024 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Илюшкина О.Н.

при секретаре помощнике судьи Пронина А.В., 

с участием государственных обвинителей – Баранова А.В., Ступник А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабчинский В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на полях, расположенных вблизи 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

данные изъяты>, взял полимерный пакет для наполнения наркотическим средством, после чего прошел на участок местности, расположенный вблизи заброшенного 

<

данные изъяты> где заметил произрастающие там кусты дикорастущей конопли, после чего, руками стал рвать верхушечные части, листья и стебли дикорастущего растения конопля, которые складывал в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 1175,0 грамм, что является крупным размером, которую в полимерном пакете перенес в хозяйственную постройку - сарай, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где хранил для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 111 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято из хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 в помещении хозяйственной постройки сарай по адресу: 

<

адрес>, массой 1678,6 г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 1175,0 г. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от N 1102 в действующей редакции)», размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1175,0 грамма, является крупным. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он работал на тракторе К-700 на уборочной компании в ООО «

<

данные изъяты> находился на полях вблизи 

<

данные изъяты> Проезжая мимо заброшенной деревни 

<

данные изъяты>, увидел растущую диким способом коноплю, прошел к месту, где произрастала конопля, и, набрал он примерно четверть мешка, принес к себе домой, оставил в сарае, который расположен во дворе его дома. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, к нему приехали сотрудники полиции, они пояснили ему, что у них в отношении него есть оперативная информация, что он хранит в сарае наркотические средства, он признался, что действительно хранит коноплю у себя в сарае, и готов добровольно показать сотрудникам полиции и понятым указанное место. В сарае, справа от входа он указал на белый полипропиленовый мешок, в котором находились части растения дикорастущей конопли, а также на черный полимерный пакет, находящийся рядом с вышеуказанным мешком, в котором также находились части растений дикорастущей конопли, после изъятия конопли, он так же выдал бульбулятор. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля БСА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 занимается изготовлением наркотического средства из дикорастущей конопли, которое хранит у себя в сарае во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с БСН и КНС направился в 

<

данные изъяты> для проведения оперативных мероприятий им были приглашены два незаинтересованных лица – МНС и ЧНВ В ходе проведения ОРМ в сарае обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на растения дикорастущей конопли. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. ФИО1 показал, что собрал указанную коноплю в 

<

данные изъяты>, вблизи бывшего 

<

данные изъяты> которую хранил у себя в сарае и раскуривал при помощи бульбулятора, который позже также выдал сотрудникам полиции. Далее ФИО1 указал направление к 

<

данные изъяты> вблизи которого нарвал коноплю. Все проводимые оперативные мероприятия были зафиксированы на фотоноситель, а также составлены протокола, которые были подписаны всеми участвующими лицами. (л.д. 104-107)

Оглашенные показания свидетелей КНС, БСН аналогичны показаниям свидетеля БСА (л.д. 60-63, 108-111). 

Из оглашенных показаний свидетеля ХАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперативными работниками БСА, БСН и КНС выезжала в с

<

данные изъяты>. В проводимых оперативными работниками мероприятиях участие не принимала, проводила беседу с сожительницей ККА – ВКА и ее детьми. Позже от оперативных сотрудниках узнала, о том, что у ФИО1 была изъята марихуана, которую тот хранила в сарае по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 57-59)

Из оглашенных показаний свидетеля МНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ЧНВ была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица на проведение оперативных мероприятий, которые проводились по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, у которого в помещении сарая по указанному адресу было изъято вещество растительного происхождения, похожее на коноплю, которое в ходе изъятия было упаковано в полимерный пакет, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. В ходе проведения оперативных мероприятий ФИО1 показал, что нарвал изъятую у него коноплю в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не смог вблизи бывшего 

<

данные изъяты> (л.д. 64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля ВКА следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – коноплю путем курения, ей известно не было. Ее дети вместе с ней находятся на иждивении у ФИО1, так как она нигде не работает. (л.д. 79-81)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1(л.д.3); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос.тайну, и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 (л.д. 4); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКОН ОМВД России по 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство (л.д. 5); распоряжением № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств (л.д. 6); протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 обследовано помещение хозяйственной постройки - сарая, расположенной во дворе 

<

адрес> Зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре ФИО1 показал место хранения марихуаны. С места обследования изъято вещество растительного происхождения (л.д. 7-15); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 в служебном автомобиле «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположенном на момент осмотра у 

<

адрес> изъята полимерная бутылка ёмкостью 0,5 литра коричневого цвета с напёрстком в горловине и отверстием с обратной стороны. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи данной полимерной бутылки он курил марихуану (л.д. 24-28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена автомобильная дорога на 

<

данные изъяты>, расположенная к востоку от поворота, в 500 метрах южнее 45 километра автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 показал, что изъятую у него марихуану он собрал вблизи 

<

адрес> в № (л.д. 29-33); рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.03.20242 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в помещении хозяйственной постройки сарай по адресу: 

<

адрес>, массой 1678,6 г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 1175,0 г (л.д. 41-44); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 444 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 47); протоколом осмотра предметов, согласно которому в кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> осмотрено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, деформированная бутылка из полимерного материала коричневого цвета, закрытая винтовой крышкой из полимерного материала белого цвета с округлым отверстием, закрытым пробкой, наперсток (л.д. 48-53), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 54) помещены на хранение в сейф для хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>. (л.д.55-56)

Представленные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, положенных в основу приговора, сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, судом установлено, что в указанном обвинении месте и времени, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО1 незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде 1175, 0 гр.. Масса указанного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в выводах эксперта, в объективности и компетентности которых, суд не сомневается. 

За основу приговора суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетеля БСА, БСН проводивших ОРМ, а также свидетеля МНС, участвовавшей в качестве понятой при изъятии наркотического средства. Показания указанных лиц подтверждаются протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другими письменными материалами уголовного дела. На основании указанных доказательств достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения подсудимым наркотического средства. 

Обстоятельства проведения изъятия и массу наркотических средств, а также законность действия сотрудника полиции, подсудимым и стороной защиты не оспариваются. Оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены субъектом, уполномоченным на проведение соответствующих оперативно - розыскных действий при помощи оперативно - розыскных мероприятий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка. Данные оперативно - розыскной деятельности были надлежащим образом зафиксированы и переданы органам следствия, в точном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. 

Основанием для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности» была информация о последнем, что он незаконно хранит наркотическое средство в хозяйственной постройке (сарае) расположенной во дворе 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который на учете в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями относительно обстоятельств наличия и приобретения наркотического средства активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без из изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совокупности с приведенными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, которые суд признает исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При этом, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать. Назначение иного вида наказание не будет способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд находит возможным отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Бабчинский В.В. в сумме 3785 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность осужденного. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденных, являться в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу наркотическое средство марихуана массой 1172, 9 гр. хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Бабчинский В.В. в сумме 3785 рублей 80 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Илюшкина