ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Светлый 26 мая 2017 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Клыковой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Барановского ФИО6, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу поступили для рассмотрения судьей Светловского городского суда Калининградской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которому вменяется нарушение ДД.ММ.ГГГГ пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении правонарушения и пояснил, что, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», ехал на работу, но движение на дороге оказалось перекрыто. Тогда он решил развернуться и объехать затор, для чего вывернул руль и начал сдавать назад, чтобы выехать на обочину, но столкнулся с ехавшим по обочине велосипедистом. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ехал на велосипеде по обочине дороги и увидел, что стоявший в «пробке» автомобиль хотел выехать из ряда, но не видел, что тот хотел двигаться задним ходом. Когда автомобиль выехал назад, то столкнулся с ним. 

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО4 и изучив другие представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. 

В силу 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по СГО ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по факту нарушения последним ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, на 1 км автодороги 

<

данные изъяты>, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с велосипедистом ФИО4, причинив ему средней тяжести вред здоровью. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал: «С нарушением согласен».

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, расположенного в районе на 1 км автодороги 

<

данные изъяты> была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и ФИО4, управлявшего велосипедом. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, и схемой дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 7-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга, ссадина лица (лобной области), которые могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов, причинили вред здоровью средней тяжести, как длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.

Проверив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ годаБарановским А.С. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, признается судьей установленным, и действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из сведений ОГИБДД, ФИО1 был привлечен за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ,к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. 

Таким образом, учитывая, что объектом посягательства по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 12.6 и ст. 12.24 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства признание им вины, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Барановского ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО1 о том, что в случае неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, потерпевшему ФИО4, в ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Федотов