Дело № 2-635/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости товара,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании остаточной стоимости товара. Свои требования истец мотивировал тем, что 14 мая 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи под номером № с оплатой товара в рассрочку. По этому договору ФИО2 приобрела Ноутбук ASUS X 541 ...; смартфон SAMSUNG GALAXY ..., золотой; смартфон SAMSUNG GALAXY ..., черный; карта памяти micro SDHC SILICON POWER 16 GB, стекло защитное Luxcase для Samsung J2 Prime G532.

Оплатив первоначальный взнос в размере 2000 рублей, оставшаяся часть долга составила 44780 рублей 

В соответствии с указанным в договоре графиком, ответчица обязана в течение 12 месяцев оплачивать взносы за товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. На сегодняшний день ответчица не оплатила ни одного взноса. Таким образом, остаток долга составляет 44780 рублей. 

В соответствии с п. 2.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе изменить срок оплаты товара, а также взыскать пени в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, что также согласовано при заключении договора. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаточную стоимость товара в сумме 44780 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 43842 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1430 рублей, а всего 90052 рубля. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом. Ранее истец представил суду согласие в рассмотрении гражданского дела по правилам заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2017 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, в соответствии с которым истец продал ответчице товар- Ноутбук ASUS X 541 ...; смартфон SAMSUNG GALAXY ..., золотой; смартфон SAMSUNG GALAXY ..., черный; карта памяти micro SDHC SILICON POWER 16 GB, стекло защитное Luxcase для Samsung J2 Prime G532.

Ответчица, в свою очередь, по условиям договора обязалась оплатить проданный товар исходя из графика оплаты, предусмотренного пунктом 1.1.

Цена товара по условиям договора составила 39980 рублей +12 % годовых, а всего 44780 рублей. Ответчицей внесена сумма первоначального взноса в размере 2000 рублей.

Обязанность по передаче товара продавцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленным договором купли-продажи товара в рассрочку от 14 марта 2017 года №.

Между тем, ответчица свои обязательства по оплате товара не исполнила, денежные средства, предусмотренные договором, истцу не выплатила.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязательств по оплате товара по договору, а доказательств обратному суду не представлено, образовавшаяся задолженность по договору в сумме 44780 рублей подлежит взысканию с ФИО2.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного суду договора следует, что стороны в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, предусмотрели договорную неустойку, в частности пунктом 2.3 договора определено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, продавец вправе в одностороннем порядке изменить срок оплаты и потребовать от покупателя незамедлительной оплаты товара, а также взыскать с покупателя пени за нарушение срока оплаты товара в размере 0, 5 % суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки, по которому сумма неустойки по состоянию на 14.03.2019 года составляет 43842 рубля.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, а заявленная неустойка подлежит взысканию. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, от стороны ответчика, суду не представлено. Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении взыскиваемой неустойки, не заявлено, не находит суд оснований для такого снижения и по собственной инициативе. 

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1430 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет остаточной стоимости товара 44780 рублей, в счет пени за нарушение сроков оплаты в сумме 43842 рубля, в счет расходов по оплате государственной пошлины 1430 рублей, а всего 90052 рубля.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... А.Л. Тарасов

...

...

...