Дело № 2-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 04 мая 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа о возложении обязанности заключить платный сервитут, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа (далее - администрации УКГО) о возложении обязанности заключить с ним платный сервитут в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь охранной зоны 182,4 кв.м., арендная плата - 1694,5 рублей в год, сроком на год с последующим ежегодным перезаключением на прежних условиях (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу находится объект недвижимости - канализационный коллектор длиной около 60,8 м, собственником которого является администрация УКГО. Наличие коллектора подразумевает существование охранной зоны в обе стороны по 15 м от оси коллектора по всей его протяженности, площадь охранной зоны - 182,4 кв.м.. Наличие охранной зоны существенно ограничивает возможности по использованию земельного участка, влияет на цену земельного участка в случае продажи. 26 января 2018 года он обратился с заявлением к собственнику канализационного коллектора с предложением заключить платный сервитут для компенсации его издержек, 03 марта 2018 года получил отказ. Сервитут не может называть публичным, так как администрация Усть-Катавского городского округа сдает всю канализационную систему с очистными сооружениями в аренду, получая за это деньги.

Определением суда от 28 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (далее - УИиЗО администрации УКГО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее - Управление Росреестра) (л.д. 34).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил уточненный расчет оплаты за сервитут, согласно которому цена сервитута в размере площади охранной зоны в размере 637 кв.м. составляет 5 860 рублей в год (л.д. 150).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27 апреля 2018 года (л.д. 101), представители третьих лиц УИиЗО администрации УКГО ФИО3, действующая на основании доверенности от 05 июня 2017 года (л.д. 53), Управления Росреестра ФИО4, действующей на основании доверенности от 26 января 2018 года (л.д. 41), против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находить исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 10718 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации тепличного хозяйства. Кадастровый № (л.д. 7, 9).

Основание приобретения права собственности - договор купли-продажи от 16 января 2014 года, заключенный с ФИО7 (л.д. 8).

Согласно представленному истцом Акту обследования, подготовленному кадастровым инженерам ДД.ММ.ГГГГ в целях определения объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке расположены надземная линия электропередач 6 кВ энергетического комплекса с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГР, протяженностью 83,3 м; подземный канализационный коллектор диаметром 500 мм протяженностью 60,8 м (л.д. 5).

Собственником коллектора является муниципальное образование Усть-Катавский городской округ (л.д. 61, 121-130).

26 января 2018 года ФИО1 обратился на имя главы УКГО с заявлением об установлении частного сервитута на охранную зону канализационного коллектора с арендной платой 1 694 рубля 50 копеек в год, сроком на год, с ежегодным перезаключением на прежних условиях (л.д. 4).

Письмом от 22 февраля 2018 года № в удовлетворении заявления отказано в связи с обременением земельного участка публичным сервитутом для обеспечения проведения ремонтных работ линии электропередач и подземных канализационных сетей (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 274 - 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) частный сервитут устанавливается в интересах определенных лиц (физических или юридических).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании пояснял, что на момент приобретения участка ограничений у него не было. Участок в охранной зоне коллектора ему запрещено использовать для собственных нужд, так как это зона особого использования.

В подтверждение своих доводов представил договор купли-продажи на принадлежащий ему земельный участок, Выписки из ЕГРН, распечатку публичной кадастровой карты, градостроительный план земельного участка, согласно которым у его земельного участка обременения отсутствуют, сервитут не зарегистрирован (л.д. 7-9, 140-148, 149, 151-172).

Охранная зона коллектора определена проектом планировки, совмещенным с проектом межевания территории для определения охранных зон линейных объектов и смены вида разрешенного использования по адресу: 

<

адрес> (л.д. 173-195).

Согласно указанному проекту, охранная зона коллектора - 5 м от стенки трубы в две стороны, площадь участка с учетом охранной зоны 634 кв.м..

Исследовав представленные ФИО1 доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта (п. 4).

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок (п. 5).

Согласно представленным представителями ответчика и УИиЗО администрации УКГО документам, протоколом заседания рабочей комиссии по продаже земельных участков на территории УКГО от 30 июля 2009 года, ИП ФИО7 согласована продажа земельного участка по адресу: № после регистрации публичного сервитута (л.д. 56).

22 сентября 2009 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух частей земельного участка по указанному адресу подготовлен межевой план (л.д. 109-120), содержащий, в том числе, необходимые сведения о части земельного участка, образованного в целях обеспечения осуществления ремонтных работ подземных канализационных сетей.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №, по состоянию на 01 октября 2009 года, публичный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 104-105).

Постановлением администрации УКГО от 04 декабря 2009 года № 1195 установлен бессрочный публичный сервитут на земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> общей площадью 21 687 кв.м.: на часть земельного участка общей площадью 332 кв.м. в целях обеспечения проведения ремонтных работ линии электропередач, на часть земельного участка общей площадью 2053 кв.м., в целях обеспечения проведения ремонтных работ подземных канализационных сетей (л.д. 57).

Постановлением от 17 декабря 2009 года № 1223 указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО7 с обременением бессрочным публичным сервитутом, установленным для проведения ремонтных работ линии электропередач и подземных канализационных сетей (л.д. 58), 23 декабря 2009 года между ФИО7 и УКГО заключен договор № купли-продажи земельного участка общей площадью 21 687 кв.м., согласно которому земельный участок обременен указанным бессрочным публичным сервитутом (л.д. 107-108).

20 января 2010 года между ФИО5 и ФИО8 заключен договор, согласно которому ФИО8 приобрела 1/2 долю принадлежащего продавцу нежилого здания - тепличного комбината и 1/2 долю земельного участка общей площадью 21 687 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Из п. 5 договора следует, что земельный участок обременен бессрочным публичным сервитутом (л.д. 106).

24 апреля 2013 года между ФИО8 и ФИО7 заключен договор, согласно которому ФИО10 приобрел те же объекты недвижимости с обременением бессрочным публичным сервитутом (п. 5 договора, л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи о приобретении 1/2 доли тепличного комбината и земельного участка площадью 10 718 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Сведения о наличии обременения на земельном участке стороны в договор не включили.

Согласно п. 5 ст. 11.8. ЗК РФ сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Как следует из пояснений представителя третьего лица Управления Росреестра, ответа заместителя руководителя Управления Росреестра на обращение заместителя главы УКГО - начальника Управления имущественных и земельных отношений, 18 февраля 2010 года на основании заявления представителя МО «УКГО» и постановления от 04 декабря 2009 года № 1195 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым № и его частей. Впоследствии указанный земельный участок разделен с образованием четырех земельных участков и в межевом плане, представленном 28 декабря 2013 года для их постановки на кадастровый учет, сведения об участках, формируемых для установления сервитута, отсутствовали, кадастровый учет был осуществлен. Заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) не представлялось (л.д. 59-60, 102-103).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации ФИО1 права собственности на земельный участок, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 названого Закона, государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Как установлено в судебном заседании, о наличии у земельного участка обременения в виде бессрочного публичного сервитута ФИО1 было достоверно известно, поскольку с 2010 года по 2013 гг он находился в собственности у его супруги на основании договора, содержащего указанное ограничение.

При заключении 16 января 2014 года договора купли - продажи, стороны уклонились от указания в нем на наличие обременения земельного участка, а ФИО1 - от его регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Отсутствие на момент рассмотрения иска государственной регистрации сервитута не свидетельствует о том, что он не установлен, поскольку постановление администрации УКГО от 04 декабря 2009 года № 1195 не оспаривалось, является действующим, и заинтересованная в регистрации сервитута сторона не лишена возможности восстановления своих прав в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что о наличии на земельном участке линейного объекта - канализационного коллектора и наличии в связи с этим обременения земельного участка в виде публичного сервитута на момент его приобретения ФИО1 было известно, основания для удовлетворения его исковых требований о заключении платного сервитута отсутствуют.

Учитывая разрешенный вид использования земельного участка, наличие канализационного коллектора не влечет ограничения оборотоспособности спорного участка, не препятствует его использованию по целевому назначению и не нарушает права собственника данного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа о возложении обязанности заключить платный сервитут, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу