Дело № 2-5483/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сметанин ДВ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, общей площадью 176,4 кв.м, с кадастровым номером №. Желая зарегистрироваться в принадлежащем ему доме, истец обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району с заявлением, в чем ему было отказано. Пояснил, что истец в настоящее время проживает в указанном доме и имеет намерение зарегистрироваться в нем по месту жительства. Пояснил, что дом является объектом капитального строительства, представляет собой отдельно стоящее здание, дом обустроен и оборудован в соответствии со строительными нормами и правилами. Состояние строительных конструкций здания: дома исправно и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, дом пригоден для постоянного проживания.

Просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригодным для постоянного проживания. 

Представитель Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования считал необоснованными и пояснил, что согласно ЖК РФ жилой дом сам по себе является пригодным для постоянного проживания и не требует признания его таковым, соответственно спор по данному предмету отсутствует и не требует разрешения в судебном порядке. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, против чего лица участвующие в деле не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а также собственником здания: 2-этажного жилого дома, общей площадью 176,4 кв.м., расположенного по указанному адресу: (л.д. 6-29).

Заключением эксперта ООО «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный дом является жилым домом, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструкции дома, внутренние инженерные системы соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью. Не имеют противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения. Объект права: жилой дом, общая площадь 176,4 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Заключение эксперта ООО «РОСТО» № 220 от 08.12.2017 года сторонами не оспорено.

Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, так как выводы, изложенные в заключении последовательны и непротиворечивы, специалисты, подготовившие заключение обладают достаточными знаниями.

Кроме того, поскольку п. 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» именно органам местного самоуправления предоставлено право принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, суд считает, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику – Администрации Сергиево-Посадского района Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обследованием ООО «РОСТО» жилого дома, принадлежащего истцу, установлено, что дом является жилым домом, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Конструкции дома, внутренние инженерные системы соответствуют строительным нормам и правилам и не представляют угрозу жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал в своем постановлении № 7-П от 14.04.2008 года Конституционный суд Российской Федерации у института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

На основании изложенного истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 20 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования сметанин ДВ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания удовлетворить. 

Признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

- 

Судья М.А. Миридонова