РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 19 ноября 2019 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Петуховой В.Н., 

при секретаре Ивановой И.В., 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 016,9 руб., в том числе 50036 руб. задолженность по основному долгу; 6980,84 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, уплаченную государственную пошлину в размере 1910 рубль 51 копейка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 170 296 руб., сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 57 016,95 руб., в том числе: основной долг – 50036,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 6980,84 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем представила письменное заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв о том, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку истец заявляет о взыскании задолженности, образовавшейся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что платежи осуществлялись согласно графику, что отобразилось в выписке по лицевому счету, в случае опоздания платежа, она уплачивала в индивидуальном порядке незначительные по сумме штрафы за пропуск даты платежа. Подтверждает, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право требовать взыскание задолженности только с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии платежей по кредиту, считает, что истец пропустил срок исковой давности. По взысканию неустойки, она считает, что неустойка несоразмерна, просит применить сроки исковой давности, снизить размер неустойки. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и ответчика, просившего рассмотреть в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19.12.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит размере 170 296 руб., с условием уплаты процентов в размере 27% годовых сроком на 60 месяцев. 

ОАО «Восточный экспресс банк», переименовано в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора кредитования: дата платежа – 19 числа каждого месяца; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита –100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки; пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафта-50 %, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета-4,9 %, мин. 250 руб. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями потребительского кредитования и банковского специального счета и Тарифами Банка и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

Документами, составляющими договор кредитования, являются Общие условия, заявление клиента, содержащее предложение клиента банку о заключении договора кредитования, подтверждающее его согласие с общими условиями и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита. 

Согласно заявления на получение кредита, графика гашения кредита, следует, что ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 5202 рубля, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) 5087,96 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3. общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный взнос – ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов.

Пунктом 4.2. общих условий предусмотрено, что клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с подпунктом 5.1.10. п. 5.1. общих условий банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Подпунктами 5.4.1., 5.4.8., 5.4.9. п. 5.4. общих условий предусмотрено, что клиент обязуется вносить денежные средства в предусмотренном договоре кредитования порядке; исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов; уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Из представленных документов установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 016,95 руб., в том числе: основной долг – основной долг – 50036,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 6980,84 руб.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере– 50036,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 6980,84 руб.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также, доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца, указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не поступало, что подтверждается выпиской банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается ФИО1

Таким образом, поскольку срок действия установлен, срок возврата кредита определяется датой окончания кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что платежи осуществлялись ею согласно графику, что отобразилось в выписке по лицевому счету, в случае опоздания платежа, она уплачивала в индивидуальном порядке незначительные по сумме штрафы за пропуск даты платежа. Подтверждает, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право требовать взыскание задолженности только с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии платежей по кредиту, считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Помимо этого, материалы дела представлена копия Определением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края 27.06.2019 года об отмене судебного приказа от 14.06.2019 года.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходя из смысла пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из чего суд приходит к выводу, что представленный истцом судебный приказ и его отмена определением мирового судьи и его направление в адрес истца, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности за указанный период.

Таким образом, суд полагает, что разумным срок на который подлежит восстановить срок обращения с иском в суд, с учетом перерыва в его течение с даты обращения за приказом 10.06.2019 по дату его отмены 27.06.2019.

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными в заявленном размере 57 016,95 руб., в том числе: основной долг – основной долг – 50036,06 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 6980,84 руб.

Ответчик, не согласившись с требованиями в части, просила снизить штрафные санкции.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Согласно пунктам 53, 73, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая, что, сумма просроченной задолженности составляет 57 016,90 руб., в том числе 50 036,06 руб. – основного долга, 6 980,84 руб. – проценты за пользование кредитом, у суда не имеется оснований снижать проценты, предусмотренные за пользование кредитом. 

С учетом изложенного, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 57 016,90 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 016,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рубль 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.