Дело № 2а-6711/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием административных истцов: ФИО1, ФИО2, представителя истцов - ФИО3,

представителя административного ответчика: администрации г.Оренбурга - ФИО4, 

представителя заинтересованного лица Департамента градостроительства и земельных отношений- ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Оренбурга об оспаривании акта обследования и заключения межведомственной комиссии и постановления об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания,

у с т а н о в и л :

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации г.Оренбурга в котором просят признать:

- незаконным и отменить требование администрации муниципального образования г.Оренбург о сносе жилого дома от 25.01.2017г № 1-3/735, заключения межведомственной комиссии от 28.12.2011г № 430 о признании дома № ... аварийным подлежащим сносу, акт обследования от 28.12.2011 № 430 дом № ... в г.Оренбурге о признании непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу; постановления администрации г.Оренбурга № 1801-п от 19.05.2017г «О изъятии земельного участка по адресу ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд; распоряжения департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 21.01.2017г 3696-р «Об утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории для раздела земельных участков в части 9. 

В обоснование своих требований указывают, что согласно требованию № 1-3/735 от 25.01.2017г им предлагается совместно с другими собственниками в разумный срок осуществить снос жилого строения литер АА1А2 по ... За длительный период проживания в квартире в указанном доме неоднократно обращались в жилищные органы муниципального образования г.Оренбург за разрешением на ремонт и реконструкцию квартиры. Но по различным мотивам намерено лишали возможности поддерживать жилье в нормальном состоянии.

Согласно акта обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии от 28.12.2011г № 430дом № ... литер ... по ... признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащими сносу. Фактически обследование дома не производилось, так как собственники жилого помещения и эксперты участия не принимали. Администрация города на основании постановления № 619-п от 08.02.2011г включила дом по указанному адресу в список объектов подлежащих сносу, хотя перед этим разрешила его приватизацию без надлежащего ремонта. 

Административные истцы считают, что постановлением администрации г.Оренбурга № 1801-п от 19.05.2017г «О изъятии земельного участка по адресу ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд» они фактически лишены права собственности и права на жилище. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, в качестве соответчика - Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, ФИО2, представитель истцом, действующая на основании доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации г.Оренбурга действующая на основании доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения. Указала, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии и акт за № 430 от 28.12.2011 года соответствуют закону, права административного истца не нарушает. Также указала на пропуск истцами срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, просила применить последствия пропуска процессуального срока.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом на основании ст.150 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц извещавшихся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО2 администрацией г.Оренбурга от 25.01.2017 года направлено требование, в котором указано, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «город Оренбург» от 28.12.2011 года № 430 дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

Документальных доказательств подтверждающих факт вручения истцу ФИО2 данного требования в материалы дела со стороны ответчика не представлено. Однако подтверждением тому, могут служит действия самих административных истцов. 

Так, ФИО1 обращался в адрес первого заместителя Главы города Оренбурга по вопросу представления сведений о признании дома ... аварийным и подлежащим сносу. Ответ на данное обращение был дан ему 04.04.2017г. с приложением оспариваемых акта и заключения межведомственной комиссии. По инициативе собственников ФИО2 и ФИО1 и предоставлении ими правоустанавливающих документов ... 13.07.2017г. был составлен технический отчет по результатам проведенного детального обследования технического состояния строительных конструкций здания расположенного по адресу: ... Данное обстоятельство, равно как и постоянное совместное проживание ФИО2 и ФИО1, ведение ими совместной деятельности направленной на получение информации о состоявшемся заключении межведомственной комиссии и сбор документов для целей его оспаривания административными истцами не оспаривались. По состоянию на дату подачи администрацией г.Оренбурга в Центральный районный суд г.Оренбурга искового заявления о выселении – не ранее 27.07.2017г., по заказу истцов уже был составлен технический отчет датированный 13.07.2017г.

Таким образом, об оспариваемом требовании и заключении административные истцы узнали не позднее 05.06.2017г. Учитывая что настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд только 05.09.2017 года, то есть по истечении трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Доводов об уважительности причин пропуска этого срока, доказательств указывающих на какую либо иную дату, истцами ФИО2 и ФИО1 не заявлено и соответственно не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оспаривая по существу заключение межведомственной комиссии от 28.12.2011г., истцы указывают на не соответствии действительности сведений указанных в отчете экспертного учреждения ... о техническом состоянии многоквартирного дома опровергая их сведениями изложенными в техническом отчете ... датированном 13.07.2017г. Между тем, с учетом истечения длительного периода времени, в настоящий момент объективно не представляется возможным установить техническое состояние строения по состоянию на декабрь 2011 года. Из пояснений истцов так же следует, что в истекший период ими и другими сособственниками производились строительные работы, направленные на улучшение технических характеристик строения. Таким образом, истечение длительного периода времени препятствует к истины по делу и рассмотрению спора по существу.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении заявленных ими требований по причине пропуска процессуального срока, не является препятствием для защиты их прав. 

Так, в случае соответствия в настоящее время строительных конструкций многоквартирного жилого дома требованиям безопасности, данное обстоятельство может быть подтверждено заключением соответствующего экспертного учреждения при составлении им технического отчета, который в свою очередь может быть представлен в орган местного самоуправления для решения вопроса о подготовке нового заключения и последующего исключения заявленного истцами многоквартирного дома из числа непригодных для проживания и подлежащих сносу. Данная процедура регламентирована действующим законодательством, в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, изданным во его исполнение Постановлением администрации города Оренбурга от 28.12.2012 N 3434-п "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и подлежит выполнению вне рамок производства по рассматриваемому административному делу. 

Административными истцами указывалось на обращение в адрес начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга с заявлением о проведении оценки соответствия многоквартирного дома по адресу: ... с заявлением (л.д.29) и приложением к нему технического отчета.

Законность и обоснованность принятого по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления решения органа местного самоуправления, находится за пределами рамок рассматриваемого административного иска. 

При проведении подготовки по делу судом предлагалось истцам указать на наименование и отдельные положения нормативно-правового акта, которые имеют большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативно-правовой акт – постановление администрации г.Оренбурга от 19.05.2017г. №1801-п «Об изъятии земельного участка по адресу ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд», распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 21.01.2017г № 696-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для раздела земельных участков в годе Оренбурге». 

До настоящего времени истцами не были уточнены основания заявленных требований, не указан нормативно-правовой акт на соответствие которому надлежит проверке оспариваемое постановление администрации города Оренбурга.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности рассмотрения дел в порядке главы 21 КАС РФ регламентирующей порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, предусматривают так же требования о необходимость указания иных сведений.

Так, согласно требованиям п.6 ч.2 ст.209 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Согласно положениям п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок…

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административные исковые заявления поданы с нарушением требований п.8 ч.2 ст. 125 КАС РФ, поскольку не содержат указания на наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

При таких обстоятельствах, учитывая что недостатки административного искового заявления не были устранены в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости оставления такового без рассмотрения в части оспаривания постановления администрации г.Оренбурга. 

Руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене требования администрации города Оренбурга о сносе жилого дома от 25.01.2017г № 1-3/735, акта обследования многоквартирного жилого дома от 28.12.2011г. № 430, заключения межведомственной комиссии от 28.12.2011г. № 430 о признании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ... непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу - отказать.

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации города Оренбурга в части требований о признании незаконным постановления администрации г.Оренбурга от 19.05.2017г. №1801-п «Об изъятии земельного участка по адресу ... и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд», распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 21.01.2017г № 696-р «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для раздела земельных участков в годе Оренбурге» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 180 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 22.11.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.12.2017 года.

Судья: подпись О.К.Месяц