ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года п. Прямицыно 

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №1137, выданное 21.10.2015г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №209323 от 14.09.2023 г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, пенсионера по возрасту, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении реступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 осуществив посадку в маршрутный автобус маршрута «с.Дьяконово - Льговский поворот» на остановке общественного транспорта в п. Прямицыно Октябрьского района Курской области, для движения до остановки общественного транспорта, расположенной в с. Дьяконово Октябрьского района Курской области, увидела на полу под сиденьем первого ряда, расположенным за местом водителя, кошелёк коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств из кошелька с целью дальнейшего их использования по личному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, ФИО1, 18.06.2023 года, примерно в 14 часов 32 минуты, находясь в салоне маршрутного автобуса маршрута «с.Дьяконово - Льговский поворот» на пассажирском сиденье первого ряда, расположенном за местом водителя, в пути следования от остановки общественного транспорта в п.Прямицыно до остановки общественного транспорта в с.Дьяконово, осмотревшись по сторонам и пользуясь тем, что присутствующие в салоне автобуса пассажиры находились на пассажирских местах, расположенных в центре и в задней части салона и не имели возможности наблюдать за её действиями, наклонилась, подняла с пола находящийся под сиденьем первого ряда, расположенным за местом водителя кошелёк коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и положила его в свой полимерный пакет. По прибытии на остановку общественного транспорта в с.Дьяконово, ФИО1 вышла из маршрутного автобуса и пришла в своё домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18.06.2023 года, примерно в 15.00 часов, находясь в помещении кухни достала из пакета кошелёк, принадлежащий Потерпевший №1 Открыв кошелек, ФИО1 в одном из отделений увидела и похитила денежные средства в сумме 14 400 рублей: одной купюрой номиналом 5000 рублей, девятью купюрами номиналом по 1000 рублей и четырьмя купюрами номиналом по 100 рублей, распорядившись в дальнейшем денежными средствами по личному усмотрению. 

В других отделениях кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, карта лояльности: «Планета одежда и обувь», карта лояльности «FIXprice», карта лояльности аптека «Социалочка» (по факту хищения кошелька, банковской карты ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1, карты лояльности: «Планета одежда и обувь», карты лояльности «FIXprice», карты лояльности аптека «Социалочка» (в данной части в отношении ФИО1 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от 10.08.2023 года; по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 325 ч. 1 УК РФ от 23.06.2023 года).

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 14 400 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ст.15 п.3 УК РФ, данная категория преступлений отнесена к преступлениям средней тяжести, поскольку наиболее строгое наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причинённый ей вред, добровольно выплатила в качестве компенсации причиненного материального ущерба 14400 рублей, помимо суммы, возвращенной ей (потерпевшей) сотрудниками полиции, принесла свои извинения, которые она приняла, претензий материального характера к подсудимой потерпевшая не имеет, простила её. 

Подсудимая ФИО1 и защитник Ломакин И.И. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что причинённый вред потерпевшей подсудимая загладила полностью, в размере, превышающим размер причиненного вреда, с предъявленным обвинением ФИО1 согласна, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, признала себя полностью виновной в совершении преступления. Кроме того, ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение государственного обвинителя, полагавшей удовлетворить заявленное ходатайство и производство по уголовному делу прекратить, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно- процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Исходя из положения ст. 25 УПК РФ, прекращение дела по данному основанию является правом суда. 

В результате преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно предъявленному обвинению, наступили общественно- опасные последствия в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере 14400 рублей.

В судебном заседании на основании объяснений потерпевшей, подсудимой установлено, что ФИО1 действительно загладила причинённый потерпевшей вред, а именно компенсировала материальный ущерб, выплатив денежную компенсацию в размере 14400 рублей (без учета возвращенных потерпевшей сотрудниками полиции похищенных 9000 рублей), подсудимая с потерпевшей примирилась, принесла извинения, которые потерпевшей Потерпевший №1 были приняты, причиненный ей вред заглажен в полном объёме. Инициатива примирения исходит от потерпевшей, подсудимая не возражает против прекращения дела. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также принимает во внимание удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства, принимает во внимание то, что подсудимая является пенсионером, её возраст на день рассмотрения дела судом- 66 лет, а также принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлечена впервые за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, избранную в отношении неё меру пресечения не нарушала, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9000 рублей, кошелёк, банковская карта №, 3 карты лояльности подлежат возвращению по принадлежности Потерпевший №1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Вещественные доказательства- денежные средства в сумме 9000 рублей, кошелёк, банковскую карту №, 3 карты лояльности по вступлению постановления в законную силу полагать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий: