Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

...>» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и 

<

...>» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1.1, договора № ответчик обязуется построить и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру с условным номером 219, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную в корпусе 

<

адрес>. 

ФИО1 в полном объёме и в установленные договором сроки исполнила свои обязательства по оплате цены договора. 

В соответствии с 4.1. договора № № участия в долевом строительстве жилого дома передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее III квартала ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено, объект долевого строительства ответчик передал истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГ. 

Истец ДД.ММ.ГГ. подал ответчику претензию с требованием передать квартиру и выплатить неустойку из-за нарушения сроков сдачи объекта, однако ответчик выплату неустойки в добровольном порядке не осуществил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 383 012 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в суд не явилась, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в договоре участия в долевом строительстве почтовому адресу местонахождения организации, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года между 

<

...>» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить по строительному адресу: 

<

адрес> 7), и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 8-16). 

В соответствии с п.1.2 Договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 33,71 кв.м., с условным номером 219, расположенной на 

<

адрес> (л.д. 8).

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве Цена договора составляет 2 251 828 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. 

В соответствии с п.4.1 Договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта I квартал ДД.ММ.ГГ. Застройщик должен передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее III квартала ДД.ММ.ГГ (л.д. 11).

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Судом установлено, что жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГ., но только ДД.ММ.ГГ. объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту (л.д. 17-18).

Таким образом, 

<

...>» свои обязательства по договору выполнило не своевременно, в установленный договором срок не передало истцу жилое помещение, нарушив свои обязательства по договору.

Истцом в адрес 

<

...>» ДД.ММ.ГГ передана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако, претензия осталась без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 383 012 рублей 39 копеек судом проверен и признан правильным. 

Учитывая, что стороной ответчика доказательств в опровержении позиции истца не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, об уменьшении неустойки стороной ответчика не заявлено, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в заявленном истцом размере в сумме 383 012 рублей 39 копеек.

В силу пункта 9 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы и компенсации морального вреда, что составляет 201 506 рублей 19 копеек из расчета: 383 012 рублей 39 копеек (неустойка) + 20 000 рублей (компенсация морального вреда)= 403 012 рублей 39 копеек / 2= 201 506 рублей 19 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 7 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к 

<

...>» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 383 012 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 506 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

...>» в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с 

<

...>»» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ