ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3759/17 по иску ФИО1 к ООО СК «БайкалСтройИнвест» о включении нежилого помещения в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находиться гражданское дело № 2-3759/17 по иску ФИО1 к ООО СК «БайкалСтройИнвест» о включении нежилого помещения в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> умер муж истицы ФИО2 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, 2/3 квартиры в многоквартирном доме по 

<

адрес обезличен>, земельный участок и незавершенный строительством брусчатый жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен>, а также нежилое помещение 

<

Номер обезличен> общей площадью 18,1 кв.м., расположенное в блок секции 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен> на цокольном этаже двух подъездного кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (машиноместо в подъездном гараже). Для принятия наследства истица обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округ ФИО3, которая открыла наследственное дело 

<

Номер обезличен>. На момент открытия наследственного дела, кроме истицы, наследниками являлись: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО5, отец ФИО6, которыми были подписаны и заверены нотариусом заявления об отказе в пользу истца по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 Как единственный наследник, ФИО1 осуществила принятие наследства за одним исключением. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении нежилого помещения 

<

Номер обезличен> общей площадью 18,1 кв.м., расположенного в блок секции 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен> на цокольном этаже двух подъездного кирпичного дома, по адресу: 

<

адрес обезличен> (машиноместо в подъездном гараже). Причина отказа - отсутствие сведений о регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку ФИО2 не успел оформить свидетельство о праве собственности, а только получил акт приема-передачи. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 

<

Дата обезличена>, заключенного через договор уступки прав требования от 

<

Дата обезличена>; дополнительным соглашением от 

<

Дата обезличена> к договору 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве; актом приема-передачи от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 

<

Дата обезличена> (наследственное дело 

<

Номер обезличен>) нежилое помещение 

<

Номер обезличен> общей площадью 18,1 кв.м., расположенное в блок секции 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен> на цокольном этаже двух подъездного кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (машиноместо в подъездном гараже).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО СК «БайкалСтройИнвест» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления телеграмм, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о заключении брака III-СТ 

<

Номер обезличен>, выданного Дворцом бракосочетаний г. Иркутска ФИО2 и ФИО7 

<

Дата обезличена> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за 

<

Номер обезличен>. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Сердобольская.

Свидетельство о смерти ФИО2 

<

Номер обезличен>, выданное 

<

Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области, о чем составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>, также представлено в материалах дела.

Из заявлений, поступивших 

<

Дата обезличена> от ФИО6 (реестровый № 

<

Номер обезличен>), ФИО5 (реестровый № 

<

Номер обезличен>), ФИО4 (реестровый № 

<

Номер обезличен>) следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО4 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО8 в пользу его жены ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственной наследницей, принявшей наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2 является его жена ФИО1

Как следует из доводов иска, пояснений истца ФИО1, при жизни ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен>, однако при жизни зарегистрировать право собственности в установленном порядке не успел.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами и не оспариваются сторонами.

Как следует из договора участия в долевом строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между застройщиком – ООО СК «БайкалСтройИнвест» и дольщиком - ЗАО «Стройцентр» застройщик обязуется за счет средств дольщика и других участников долевого строительства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) инвестиционный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства дольщику при условии оплаты дольщиком в полном размере суммы инвестирования.

Согласно п. 3.2.1 объектом долевого строительства является объект, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, блок секция 

<

Номер обезличен>, нежилое помещение 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен>, этаж 2, количество комнат 1, общей (расчетной) площадью 18,1 кв.м.

Судом установлено, что ЗАО «Стройцентр» (цедент) уступило свое право требования, вытекающее из договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> участия в долевом строительстве ФИО2 (цессионарий).

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки права требования (цессия), заключенного 

<

Дата обезличена> между ЗАО «Стройцентр» – Цедент и ФИО2 – Цессионарий, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору долевого участия в строительстве 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ООО СК «БайкалСтройИнвест». Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес обезличен>, что подтверждается отметкой на договоре.

В силу акта приема передачи, заключенного 

<

Дата обезличена> между ООО СК «БайкалСтройИнвест» и ФИО9, последнему передан объект долевого строительства в виде нежилого помещения 

<

Номер обезличен>, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного в блок секции 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен> на цокольном этаже двух подъездного кирпичного дома, по адресу: 

<

адрес обезличен> (машиноместо в подъездном гараже).

Таким образом, анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение 

<

Номер обезличен> общей площадью 18,1 кв.м., расположенное в блок секции 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен> на цокольном этаже двух подъездного кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (машиноместо в подъездном гараже) является наследственным имуществом, и требование истца ФИО1 о включении указанного объекта недвижимости в наследственную массу подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «БайкалСтройИнвест» о включении нежилого помещения в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 нежилое помещение 

<

Номер обезличен> общей площадью 18,1 кв.м., расположенное в блок секции 

<

Номер обезличен>, подъезд 

<

Номер обезличен> на цокольном этаже двух подъездного кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (машиноместо в подъездном гараже).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: