№2-1429/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001292-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 232900 руб. - стоимость оплаченных, но не выполненных работ, неустойку за неисполнение договора в размере 350000 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 17040,42 руб.

Иск мотивирован тем, что 07.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, работы должны быть выполнены в срок не позднее 10.11.2023. Истец выплатил ответчику 250000 руб., однако по настоящее время работы не выполнены в полном объеме «под ключ», были выполнены следующие работы: стяжка пола (бетонная), частичные работы по оштукатуриванию стен, всего на 17100 руб. Истец вынужден искать нового подрядчика. Во время задержки выполнения работ истец несет убытки по оплате коммунальных расходов в период с 10.11.2023 по 11.03.2024, которые просит взыскать с ответчика в соответствии с п.2 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, со слов истца находится в Кыргыстане. 

При таких данных и учитывая мнение истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по ремонту жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, в том числе взаиморасчетов (п.9.1).

Стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет 60000 руб. (п.2.1), для начала производства работ и закупки материалов Заказчик перечислит Подрядчик аванс в размере 100000 руб. (п. 4.1), которые переданы истцом 07.09.2023 в размере 100000 руб., что подтверждается распиской ответчика и чеками ПАО Сбербанк от 06.10.2023, 07.09.2023 о перечислении сумм 100 000 руб.

Дата начала работ является дата поступления аванса на расчетный счет Подрядчика, согласно п. 4.1 Договора (п.3.1). Работы должны быть окончены не позднее 10.11.2023 (п. 3.2). 

Согласно условиям договора (пункт 1.1) ответчик обязан провести ремонт жилой квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании проектной документации Заказчика.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч. 2 ст. 27 Закона).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела представлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат, произведенной ООО «МИР», согласно расчета стоимости выполненных работ, произведена стяжка пола (бетонная) 450 руб./кв.м. – общая площадь 38 кв.м. на сумму 17 100 руб. 

Согласно, чеку по операции ПАО Сбербанк от 07.09.2023, 06.10.2023, платежному поручению № 5 от 07.09.2023, № 687 от 15.09.2023, № 905 от 24.10.2023 в общей сумме на 250 000 руб. был произведен перевод от ФИО1 ФИО3 

02.03.2024 истец направил ответчику претензию о возврате ранее уплаченных денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик доказательств исполнения обязательств, принятых по договору подряда, суду не представил; акт выполненных работ по данному договору сторонами не подписывался; доказательств несения фактически понесенных расходов не представлено, а также об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 232900 руб. (250000 руб.-17100 руб.).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку работы ответчиком до 10.11.2023 не были выполнены, то с этой даты у последнего возникает обязанность по уплате неустойки за неисполнение своих обязательств по договору за период с 10.11.2023 по 11.03.2024 за 122 дня из расчета 350000 руб.х3%х122 дня (1281000 руб.), с учетом положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающие размер неустойки стоимостью услуги, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350000 руб.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. При этом суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между задержкой ответчиком срока передачи объекта и необходимостью несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суду представлены электронные квитанции от 13.02.2024 об оплате жилищно-коммунальных услуг ПАО «ТГК-14», МУП «Водоканал», ООО «УК «Контакт», на общую сумму 17 040,42 руб. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), 

суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 291450 руб. (350000 руб. + 232 900 руб.)/2).

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 891390,42 рублей, из них: денежные средства в размере 232 900 руб., неустойку в размере 350000 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 17 040,42 руб., штраф в размере 291450 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 9 199,40 рублей, исходя из требований по имущественному спору от цены иска 599940,42 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 232900 руб., неустойку в размере 350000 руб., убытки в размере 17040,42 руб., штраф в размере 291450 руб., всего 891390,42 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход Муниципального образования городской округ "Город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере 9199,40 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2024