Дело №2-528/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России №11 по г. Москве и московской области о признании незаконным решения, обязании установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: 

- признать незаконным и отменить решение комиссии ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 10.10.2016 г. № 805 об отказе в установлении факта нахождении на иждивении истца супруги Н.. и в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере,

- обязать ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области установить истцу фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере с учетом иждивения супруги - Н..

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 года истец обратился к ответчику о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, с учетом иждивения супруги - Н. 

<

дата> рождения. Решением Комиссии ГУ -УПФР № 11 по г. Москве и Московской области от 10.10.2016г. № 805 отказано в установлении факта нахождения супруги Н. на иждивении истца и в установлении ему фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере, так как не подтвержден факт нахождении лица на иждивении. Истец не согласен с решением ответчика, в протоколе не указано и истцу не сообщено по каким причинам, почему не подтвержден факт нахождения супруги на иждивении. Отказом нарушаются его права на дополнительную выплату. Супруга не может прожить только на свою пенсию, поскольку необходимы расходы на питание, оплату квартплаты, телефона, капремонта, лекарств и без его пенсии она прожить не сможет, этот доход является основным источником к существованию.

В судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска ему понятны. 

Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России №11 по г. Москве и московской области о признании незаконным решения, обязании установить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере прекратить в связи с отказом от иска. 

Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Московской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от 23.12.2016 года в Среднерусском банке № 9040, филиал № 2212.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.