Дело № 5-354/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года город Псков 

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., 

при секретаре Коржавиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ИП «ФИО1», *****, находящегося по адресу: 180014, г.Псков, З.пр., д. **, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 19:52 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, per. № **, принадлежащее перевозчику ИП «ФИО1».

Согласно товаросопроводительным документам, в транспортном средстве перемещался товар: «подошва» 601 грузовое место, весом брутто 7280.70 кг; «стелька» 139 грузовых мест, весом брутто 1643,30 кг.; «бумага» 3 грузовых места, весом брутто 215 кг; «бирка» 2 грузовых мест, 199 кг.; «обувная колодка», 6 грузовых мест, весом брутто 172 кг. Всего в транспортном средстве перемещалось товара : 751 грузовое место, общим весом брутто 9510 кг.

В результате 100 % таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа находился товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД: «влагопоглотитель (пакетики с гелием)», на каждом пакетике имеется маркировка «С.», пакетики расфасованы в пластиковые прозрачные пакеты, пакеты уложены в картонную коробку по 6 шт. (количество грузовых мест - 1, вес брутто - 8.66 кг.).

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 перевозчиком внесены не были.

Учитывая выше сказанное, перевозчиком ИП «ФИО1». нарушены требования, установленные ст.89 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу достоверных ведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела суду не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Представитель Псковской таможни в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объеме товаров. 

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Установлено, что 30.01.2020 19:52 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство, per. № ** принадлежащее перевозчику ИП «ФИО1», под управлением водителя А.В. 

В результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке полуприцепа находился товар, сведения о котором отсутствуют в ТСД: «влагопоглотитель (пакетики с гелием)», на каждом пакетике имеется маркировка «С.», пакетики расфасованы в пластиковые прозрачные пакеты, пакеты уложены в картонную коробку по 6 шт. (количество грузовых мест - 1, вес брутто - 8.66 кг.).

Опрошенный 03.02.2020 в качестве свидетеля водитель А.В. показал, что загрузка товара происходила в Латвии в г. Р. в порту. Грузовые места, количество коробок, наименование и вес контролировать не мог, т.к. товар был в контейнере.

Статьей 8 КДПГ предусмотрены обязанности перевозчика при принятии груза, а именно: перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность упомянутых записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. 

В случае, если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CМR) не вносились, имеющиеся в СМR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах. 

Анализ товаросопроводительных документов показал, что какие - либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в СMR в графе 18 отсутствуют, то есть данными правами и возможностями представитель перевозчика не воспользовался.

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях. 

Согласно ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей. 

Объектом данного правонарушения является установленный порядок предоставления сведений о товаре в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: CMR: № ** от **.**.2020, счет-фактурой № ** от **.**.2019, актом таможенного досмотра № **, протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП, протоколом опроса свидетеля А.В. от **.**.2020 иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения /л.д. 70/.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить перевозчику наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Руководствуясь ч.3 ст.16.1, статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать перевозчика – ИП «ФИО1», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «влагопоглатители (пакетики с гелием)» на каждом пакетике имеется маркировка SIGMA», не для еды, пакетики расфасованы в пластиковые прозрачные пакеты, пакеты уложены в картонную коробку по 6 шт. Артикул: ТК977 (количество грузовых мест - 1, вес брутто – 18,66 кг.), находящегося на хранении на СВХ ООО «Транзит - Терминал» (дер. Уболенка Пыталовского р-на, Псковской обл.).

Возложить на Псковскую таможню обязанность по передаче конфискованного имущества в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В.Куликова 

Постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ не пересматривалось.

Вступило в законную силу.