УИД 72RS0017-01-2023-000229-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Андриянова М.С., адвоката Хайдарова Б.М., а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем механосборочных работ у ИП. ФИО3, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2023 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получившего 31.10.2023 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 260 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 30.09.2023 года, действуя умышленно, противоправно, для использования древесины каждому для личных нужд, без цели сбыта, с целью незаконной рубки лесных насаждений на землях, расположенных на основании ст. 6.1 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонд территории Сладковского сельского участкового лесничества Сладковского района Тюменской области, реализуя свой преступный умысел группой лиц, в нарушение п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, правил заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Тюменской области от 06.08.2007 года № 191-п «Об утверждении порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в лесном массиве, расположенном в квартале N 22 выделе N 23 урочище Менжинское Сладковского сельского участкового лесничества Сладковского лесничества, совместно, при помощи бензопилы марки "STIHL MS 180" срубили до степени прекращения роста пять деревьев породы береза общим объемом 2,04 метров кубических и трех деревьев породы осина общим объемом 2 метра кубических, в квартале N 22 выделе N 25 урочище Менжинское Сладковского сельского участкового лесничества Сладковского лесничества, совместно, при помощи бензопилы марки "STIHL MS 180" срубили до степени прекращения роста одного дерева породы береза общим объемом 0,34 метров кубических и двух деревьев породы осина общим объемом 1,41 метра кубических, причинив своими действиями Департаменту лесного комплекса ущерб в значительном размере на сумму 39 684 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. "a" ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено группой лиц, в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признали. Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитника Хайдарова Б.М. и после консультации с ним заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Инкриминированное преступление относится к преступлению средней тяжести.

Государственный обвинитель Андрианов М.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражал.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимых и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому суд в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 62 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимыми подробных самоизобличающих показаний до возбуждения уголовного дела (л.д. 45,46), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в отношении ФИО1 - состояние его здоровья (имеет сердечно-сосудистое заболевание), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ФИО1 производил опашку лесных насаждений после совершения преступления).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд кроме того, относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие двух малолетних детей.

Суд не может согласится с доводами обвинения и защиты о признании объяснений, данных подсудимыми об обстоятельствах рубки деревьев до возбуждения уголовного дела и признании их в качестве явки с повинной, поскольку данные пояснения они давали в связи с их задержанием сотрудниками полиции после совершения преступления с предметами преступного посягательства.

В качестве обстоятельств характеризующих подсудимых, суд учитывает их положительные характеристики с места жительства в отношении обоих подсудимых, и работы (ФИО1), достаточную социализацию, отсутствие других правонарушений, а также наличие семьи у ФИО1, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень реализации преступных намерений, степень участия каждого в совершении преступления, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, а также считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не усматривает совокупности обстоятельств, смягчающих наказание у каждого из подсудимых, которые не относились бы к личности подсудимых, и были связаны с целью и мотивами преступления, уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого, кроме того поскольку у каждого из них установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, объему и степени вреда, причиненного преступлением, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи каждому из них, однако считает возможным назначить данное наказание условно с испытательным сроком, применив положение ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, отсутствие постоянного источника дохода у ФИО2, наличие у ФИО1 иждивенцев, материальное положение подсудимых, суд считает несоответствующим целям наказания назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а кроме того не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку исправление осужденных не требует вменения им каких-либо дополнительных ограничений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене в виду отсутствия необходимости в её дальнейшем применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2, следы рук, спилы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 4 МО МВД РФ "Ишимский", после вступления приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что при производстве незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 использовалась бензопила марки "STIHL MS 180", которая принадлежит ФИО1, поэтому она как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.

Трактора и прицепы, указанные в обвинительном заключении и являющиеся вещественными доказательствами по делу, принадлежащие подсудимому ФИО1, исходя из того, что органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц в значительном размере, а из обвинительного заключения следует, что для рубки использовалась бензопила марки "STIHL MS 180", трактора и прицепы в данном случае орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления не являются, они в отличии от бензопилы, не подлежат конфискации.

Разрешая судьбу иных вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что незаконно срубленная древесина в виде 9 хлыстов стволов породы осина с 9-ю короткими частями стволов и 11 короткими частями стволов породы береза, 6 хлыстов стволов породы береза постановлением Сладковского районного суда Тюменской области от 22.10.2023 года передана на реализацию Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области и судьба данного вещественного доказательства разрешена на стадии досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального района, где осужденный постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных в установленные им дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального района, где осужденный постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных в установленные им дни.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- две дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2, следы рук, спилы – уничтожить;

- трактор Т-25 с одноостным прицепом, трактор Т-40, г/н 

<

***> с двуостным прицепом, возвращенные законному владельцу ФИО1 - оставить собственнику по принадлежности;

- бензопилу марки "STIHL MS 180" конфисковать как орудия преступления и передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.О. Малинин