Дело №

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМ

15 августа 2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение 

<

адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Б, с участием истца Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «ИТЦ- Гарант» о признании недействительным п.п. 4.3 и 4.1. опционного договора № L 08580 от ДД.ММ.ГГ взыскании опционной премии, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

Истец Б обратился с иском к ООО «ИТЦ ГАРАНТ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» был заключен договор купли продажи № автотранспортного средства KIA Cerato за счет кредитных средств предоставленных ПАО «Совкомбанк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках опционного договора № L 08580 от ДД.ММ.ГГ, в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживание «Combo L Med», в соответствии с выданным сертификатом № о истец вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы и в течение шести лет может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. 

Размер опционной премии составил 300 000 рублей, которая была оплачена истцом за счет кредитных средств. Истец не заинтересован в пользовании предоставленной услугой и полагает, что не должен быть лишен права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Истец направил заявление о расторжении договора опционного с требованием возврата уплаченной сумы в размере 300 000 рублей, заявление оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд признать п.3.4., 4.1 опционного договора недействительным, взыскать денежные средства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом сумм, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, юридические расходы 35 000 рублей.

Истец Б в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1992г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору.

Судом установлено, что между Б и ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» был заключён договор купли продажи № автотранспортного средства Kia Serato по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении по цене указанной в п.7 договора. Цена договора определена сторонами, при условии приобретения Б услуг у компаний – партнеров продавца, в том числе оплаты опционной премии L 08580.

По условиям опционного договора от 16.05.2023г. № L 08580, заключенного между ООО «ИТЦ-Гарант» и Б общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «Combo L Med» Клиент уплачивает опционную премию в сумме 300 000 рублей. В этот же день, истцу был выдан сертификат №, по которому Б подключён к программе обслуживания «Combo L Med» по которому истец вправе пользоваться услугами в рамках указанной программы с 16.05.2023г. по 15.09.2029г. в перечень услуг включен ряд консультационных медицинских услуг.

Истцом принято решение отказаться от услуг исполнителя, поскольку данная услуга была навязана при получении кредита, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГ направил ответчику досудебную претензию, в которой просил расторгнуть заключенный договор, сертификат N 971 02396 и вернуть уплаченные им средства в размере 300000 рублей в досудебном порядке.

Заключенный между Б и ООО «ИТЦ-Гарант» опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Разрешая требования истца о признании недействительными п. 4.1. и 4.3 опционного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ИТЦ-Гарант» и Б суд исходит из следующего, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей он вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств, поскольку срок обращения истца с требованием о расторжении договора свидетельствует об отсутствии какой-либо потребительской ценности предоставляемых услуг для истца, доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, Б имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, в связи с чем пришел к выводу, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора (пункт 4.1 договора), в данном случае применению не подлежат, равно как и п. 4.3 ограничивающий право истца на выбор территориальной подсудности рассмотрения спора, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, подпунктом 2 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в частности, отнесены условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, являются недействительными п. 4.1, 4.3 опционного договора № L 08580 от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «ИТЦ-Гарант» и Б

На основании изложенного требование истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в сумме 300000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено, что ООО «ИТЦ-Гарант» были допущены нарушения прав Б, как потребителя, то суд полагает возможным взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда, разумным и справедливым размером которой будет являться денежная сумма в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование Б в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, которая составляет 151 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положений п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «ИТЦ-Гарант» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 6 500 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, разумности истца в понесенных расходах на представителя, отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в полном размере, в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б к ООО «ИТЦ- Гарант» о признании недействительным п.п. 4.3 и 4.1. опционного договора № L 08580 от ДД.ММ.ГГ взыскании опционной премии, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично 

Признать недействительным п. 4.1, 4.3 опционного договора № L 08580 от ДД.ММ.ГГ. 

Взыскать с ООО "ИТЦ - Гарант" (7840096043) в пользу Б (паспорт гражданина РФ 6317 №) денежные средства - опционную премию в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 151 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 30000 рублей 

В удовлетворении остальной части иска Б к ООО "ИТЦ - Гарант" в размере, превышающем установленный судом, отказать. 

Взыскать с ООО "ИТЦ - Гарант" в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в сумме 6500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова