УИД 62RS0031-01-2020-000671-98

Дело № 2-27/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года. р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к наследникам/или наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. Свои требования мотивирует тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ФИО1 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита по карте. Кредит по карте был предоставлен в размере лимитного кредита под 19,0% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Однако в нарушение Условий погашения кредита и уплате процентов за его использование ФИО1, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 271 рубль 35 копеек, из которых: 45 419 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7 851 рубль 86 копеек – просроченные проценты. В связи с чем истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 53 271 рубль 35 копеек; взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 рублей 14 копеек.

Помимо этого (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила «Потребительский кредит» в сумме 894 000 рублей 00 копеек под процентную ставку в размере 13,5 % годовых на срок 60 месяцев, в связи с чем, взяла на себя обязательство ежемесячно погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Выдача Заемщику предусмотренной кредитным договором суммы была произведена зачислением кредита на лицевой счет Заемщика №. Однако в нарушение п.3.1, п. 3.2 Общих условий кредитования Заемщик ФИО1 не ежемесячно производила погашение суммы кредита и уплату процентов, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту и по процентам, и является достаточным основанием досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а всего – 1 038 994 рубля 35 копеек, из которых: 882 682 рубля 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 154 207 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 1 232 рубля 19 копеек – просроченная неустойка на ссудную задолженность, 872 рубля 27 копеек – просроченная неустойка на проценты. В связи с чем истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный с ФИО1; взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 038 994 рубля 35 копеек; взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 19 394 рубля 97 копеек. 

(дата) ФИО1 умерла. 

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ). 

Согласно представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются ее дети: ФИО2 и ФИО3 

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди к имуществу ФИО1, умершей (дата) – ФИО2 и ФИО3 

Определением суда от (дата) гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении и № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, объединены в одно производство, с присвоением ему №.

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО4

Определением суда от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

(дата) по ходатайству стороны истца исковые требования были уточнены, в соответствии с которым истец просит: взыскать с ответчиков в части суммы задолженности по Кредитному договору № от (дата) в размере 207 341 рубль 16 копеек за период с (дата) по (дата), состоящей из: 179 740 рублей 14 копеек, 25 496 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 2 104 рубля 46 копеек – задолженность по неустойке, а также судебные расходы в размере 11 273 рубля 41 копейку. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Также просит вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 8 121 рубль 56 копеек. 

Определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ее представитель ФИО5, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании признавали исковые требования частично, а именно согласны с требованиями о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Представитель ФИО3 – ФИО5 ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями по эмиссионному контракту согласны в полном объеме. По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) признают требования на сумму 23 423 рубля 49 копеек. Указанная сумма задолженности образовалась на дату страхового случая с учетом выплаты страхового возмещения страховой компанией. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо нотариус Шиловского нотариального округа Рязанской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 894000 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату- 15 число каждого месяца в размере 20570 рублей 80 копеек. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного платежа, согласно графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности. (п.3.2.1 Общих условий договора потребительского кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 3.5 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией Кредитного договора № от (дата) (Индивидуальные условия), копией графика платежей, копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Судом установлено, что после получения кредита (дата) заемщик ФИО1 умерла. (свидетельство о смерти серии № от (дата)) Платежи по названному кредитному договору не вносились, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и невозврате в полном объеме суммы кредита.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 1038994 рубля 35 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 882 682 рубля 14 копеек; просроченные проценты – 154 207 рублей 75 копеек; просроченная неустойка на ссудную задолженность – 1 232 рубля 19 копеек; просроченная неустойка на проценты – 872 рубля 27 копеек, что подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на (дата).

В судебное заседание истцом представлено заявление об уточнении требований, и с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № по состоянию на (дата) в размере 207 341 рубль 16 копеек, их которых: задолженность по кредиту-179 740 рублей 14 копеек, задолженность по процентам-25 496 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке – 2 104 рубля 46 копеек. 

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Кроме этого, по делу установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 60000 руб., сроком до востребования, под 19 % годовых на цели личного потребления. Вместе с тем ФИО1 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты №, в соответствии с заключенным договором. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление о предоставлении карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в указанной сумме был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика №, открытый у кредитора.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями кредитования, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2).

Ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде в году (п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк). 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты (эмиссионный контракт №); Заявлением о предоставлении карты; копией Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; копией лицевого счета ФИО1

После смерти ФИО1 платежи по названному кредитному договору не вносились, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и невозврате в полном объеме суммы кредита.

По состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 53 271 рубль 35 копеек, из которой: просроченный основной долг – 45 419 рублей 49 копеек, просроченные проценты 7 851 рубль 86 копеек, что подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на (дата).

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов).

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

ПАО Сбербанк обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с требованиями о взыскании с надлежащих ответчиков задолженности с учетом уточнения по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 207 341 рубль 16 копеек и государственную пошлину в размере 11 273 рубля 41 копейку. Также просили взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 53 271 рубль 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 798 рублей 14 копеек.

При жизни ФИО1 не распорядилась принадлежащим ей имуществом. Наследниками первой очереди к её имуществу являются дочь ФИО3 и сын ФИО2 в силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, при этом они в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу. Других наследников не имеется, что подтверждается представленной суду копией наследственного дела умершей ФИО1 №. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, с причитающимися по ним процентами и компенсацией, которые хранятся в ПАО «Сбербанк»; недополученной пенсии, ЕДВ и других положенных выплат; индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок подтверждается договором купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО6 и ФИО1 

Согласно выписок из ЕГРН, и информации, предоставленной межмуниципальным отделом по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, кадастровая стоимость жилого дома составляет 643 627 рублей 89 копеек, стоимость земельного участка – 280 857 рублей 55 копеек. 

Возражений ответчиков о стоимости наследственного имущества не поступило.

Размер задолженности, исходя из уточненных исковых требований истца, не превышает стоимость наследственного имущества.

Также установлено, что при заключении кредитного договора 

<

***> была присоединена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховщиком по данной программе является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", сроком страхования 60 месяцев.

По данной программе страховым случаем признается установление инвалидности 1 или 2 группы, а также смерть застрахованного лица от несчастного случая.

При этом, согласно п.1.2 заявления о страховании, если застрахованное лицо является инвалидом 1-й, 2-й, 3-й группы, страдающий ишемической болезнью сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, считается застрахованным только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

На момент подключения ФИО1 к программе страхования страховщиком являлось ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Страхователем и выгодоприобретателем, согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, является ПАО Сбербанк.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)

Из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из анализа вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, когда имело место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Как следует из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

(дата), после получения ФИО1 инвалидности 2 группы, ФИО2 по доверенности от ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставлением медицинских документов. Однако выплата не была произведена. 

(дата) в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" поступили документы, касающиеся установления второй группы инвалидности и смерти ФИО1 

В материалах страхового дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», из которого следует, что в страховую компанию (дата) поступили документы об установлении второй группы инвалидности ФИО1 Где также имеется ссылка на п. 3.8.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что при заявлении нескольких событий, имеющих признаки страхового случая, обязательства страховщика возникают по страховому событию, по которому последний из всех необходимых для принятия Страховщиком решения документов поступил раньше. Заявленное (дата) событие – смерть застрахованного ФИО1 было признано страховым случаем.

Согласно п. 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в случае наступления события, имеющего признаки Страхового случая, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица, справка о смерти застрахованного лица или иной документ, устанавливающий причину смерти; выписка из амбулаторной карты или истории болезни; акт о несчастном случае на производстве, документы, выданные компетентными органами, содержащие причины и обстоятельства наступления события; оригинал справки-расчета по установленной Страховщиком форме (предоставляется банком).

Страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, содержащих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установления факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет родственника клиента. Дополнительные документы предоставляются родственником страхователю.

Таким образом, из буквального толкования условий указанного пункта именно на истце, как на страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить необходимые документы, для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика.

Как следует из пояснений ответчиков и представителя ответчика ФИО5, ими в офис банка предоставлялись документы по списку, но направлялись ли они в страховую компанию им неизвестно.

В материалах страхового дела имеется письмо от (дата), адресованное наследникам ФИО1 по адресу: 

<

адрес> руководителю ДО №, в котором просят предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; в случае если смерть наступила в результате несчастного случая, то представить постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования. Аналогичное письмо имеется в материалах страхового дела от (дата), адресованное наследникам ФИО1 

В судебном заседании наследники ФИО1 – ответчики по делу, пояснили, что по указанному в письме адресу никто не проживает, ФИО1 была там только зарегистрирована. При обращении в страховую компанию и в офис Банка им также разъяснения по поводу предоставления документов не дали. Периодически наследниками направлялись заявления о выплате страховой суммы, но ответов они не получали. Указанные заявления имеются в материалах страхового дела. Также в материалах страхового дела имеются медицинские документы в отношении ФИО1; акт судебно-медицинского исследования трупа, но дата поступления указанных документов отсутствует, как и отсутствуют сведения от кого поступили указанные документы.

Согласно п. 3.15 Условий, страховщик принимает решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате в течение 5 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.10.1-3.10.3 Условий участия в программе страхования. Решение о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и страховой выплате оформляется страховым актом. Страховщик производит Страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем и страховой выплате. 

С учетом имеющихся документов в страховом деле и представленным ответчиками, истец был своевременно уведомлен о наступлении страхового события – смерти заемщика.

В материалах страхового дела имеется уведомление, направленное в адрес Банка и в адрес наследников от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о предоставлении справки о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти; в случае если смерть наступила в результате несчастного случая, то представить постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования.

Вместе с тем, заявление на страхование от (дата) содержит разрешение ФИО1 любому врачу, любым организациям, оказывавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья, предоставлять Страховой компании по ее запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Таким образом, имея разрешение ФИО1 на получение медицинской документации, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было вправе истребовать в медицинском учреждении необходимый пакет документов, а также иных документов самостоятельно.

Пунктом 3.2.1.1 Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течения срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

После рассмотрения поступивших документов, только (дата) было принято решение о выплате по риску – смерть застрахованного. (дата) выплата была осуществлена на счет Выгодоприобретателя по Договору страхования – ПАО Сбербанк в размере всей Страховой суммы, согласно заявления на страхование в размере 894 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страхового дела.

При этом истец обратился в Шиловский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (дата) (дата отправки искового заявления в суд согласно штемпеля на конверте).

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 207 341 рубль 16 копеек, из которых 179 740 рублей 14 копеек – задолженность по кредиту, 25 496 рублей 56 копеек – задолженность по процентам, 2 104 рубля 46 копеек – задолженность по неустойке.

Из расчета следует, что по состоянию на (дата) размер задолженности составлял 1 038 994 рубля 35 копеек, из которых ссудная задолженность – 882 682 рубля 14 копеек, проценты за кредит 154 207 рублей 75 копеек, задолженность по неустойке – 2 104 рубля 46 копеек, указанная задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). По состоянию на (дата), общий размер задолженности составлял 1 073 740 рублей 14 копеек, из которых ссудная задолженность – 882 682 рубля 14 копеек, проценты за кредит 191 058 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке – 2 104 рубля 46 копеек. В связи с поступлением денежных средств (дата) в счет погашения задолженности в размере 894 000 рублей, было произведено распределение суммы страховой выплаты : 191 058 рублей в счет оплаты начисленных процентов, 702 942 рубля в счет оплаты суммы основного долга.

Из представленного расчета следует, что Банк продолжал начислять проценты по данному кредитному договору после смерти заемщика.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, на дату смерти ФИО1 ((дата)), задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляла 917 243 рубля 49 копеек, из которых остаток задолженности по кредиту – 882 682 рубля 14 копеек, остаток задолженности по процентам – 32 456 рублей 89 копеек, неустойка – 2 104 рубля 46 копеек.

Страховая выплата произведена в размере 894 000 рублей. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашение задолженности производится в следующей очереди: 1 – издержки кредитора по получению долга, 2-проценты, являющиеся платой за пользование деньгами, в частности суммой займа, 3-основной долг. Таким образом на дату страхового случая, с учетом выплаты страховой суммы, остаток задолженности составлял: 21 139 рублей 03 копейки – ссудная задолженность, 2 104 рубля 46 копеек – задолженность по неустойке, которая и подлежит взысканию с ответчиков. 

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Кроме того, не получив в течение длительного времени страховое возмещение кредитор - ПАО "Сбербанк России" обратился в суд к наследникам имущества умершей ФИО1 – (дата), то есть спустя более чем 1,5 года после наступления страхового случая, что способствовало начислению процентов по кредитному договору, учитывая, что на момент смерти заемщика задолженность по процентам по кредиту составляла всего 32 456 рублей 89 копеек. 

С учетом присоединения заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив кредитора о смерти заемщика и представив необходимые документы, для возможности получения Банком страхового возмещения, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

Получив сведения о смерти заемщика, Банк правом обращения к страховщику за получением страховой выплаты не воспользовался, неоднократно ответчики самостоятельно направляли в адрес Страховой компании документы. Доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой суду не представлено.

При этом Банк необходимых и действенных мер для выяснения сведений о признании либо непризнании случая страховым не предпринял, смерть ФИО1 признана страховым случаем только (дата), то есть спустя более года после наступившего события.

Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае Банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

При этом, суд считает, что поступившая более чем через полтора года после наступления страхового случая, из страховой компании выгодоприобретателю ПАО "Сбербанк России" страховая выплата в сумме 894 000 рубля была необоснованно распределена кредитором с учетом процентов, образовавшихся на дату выплаты страховой суммы. 

Поскольку при жизни ФИО1 своевременно известила о получении инвалидности, так и наследники ФИО1 своевременно известили кредитора о наступлении страхового события-смерти ФИО1 и направили в адрес страховщика документы, которые им сообщили в Банке, а выплата страхового возмещения произведена спустя более чем через 1,5 года, зачисление Банком в счет погашения процентов по кредиту, начисленных с даты смерти заемщика по (дата), денежных средств за счет суммы страхового возмещения является незаконным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны кредитора, заключающегося в ненаправлении в страховую компанию пакета документов, предусмотренного Условиями и несвоевременном обращении в суд с соответствующими исковыми требованиями, а также в отсутствии действий по истребованию страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в счет погашения долга по кредиту, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не должны отвечать за неблагоприятные последствия для банка, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и страховщика в виде начисления процентов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО1 перед Банком на ее наследников, принявших наследство, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 23 243 рубля 49 копеек и задолженность по эмиссионному контракту № от (дата) в размере 53 271 рубль 35 копеек, подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Принимая во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», считает, что с ответчиков ФИО3 и с ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 44 копейки(1 798 руб. 14 коп. +897 руб. 30 коп.) по требованиям имущественного характера, также с ответчиков ФИО3 и ФИО2 6000 рублей по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1.

Взыскать с ФИО3 и с ФИО2 в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 23 243 (двадцать три тысячи двести сорок три) рубля 49 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 21 139 рублей 03 копейки, просроченную неустойку – 2 104 рубля 46 копеек. 

Взыскать с ФИО3 и с ФИО2 в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № по состоянию на (дата) в сумме 53 271 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 35 копеек, в том числе просроченный основной долг – 45 419 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 7 851 рубль 86 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 695 (восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: