Дело № 1-234/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Смирновой А.Н.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Ларькина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у нее около 13 часов 00 минут Д.М.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства Е. и У. по адресу: 

<

адрес> увидевшей на столе кухонного гарнитура в кухне банку с денежными средствами, принадлежащими О., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, около 13 часов 00 минут Д.М.Г. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в результате совершения тайного хищения чужого имущества и желая этого, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из стоявшей на холодильнике в кухне квартиры по вышеуказанному адресу банки чужое имущество – денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие О., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, после совершения преступления она примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к ней не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью.

Потерпевший О. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования Е.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта