Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

16 октября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа г. Дзержинск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании недействительным зарегистрированное право,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Дзержинск, указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрирована и проживает ее мать - ФИО4 В 2017 году она решила оформить жилое помещение, в котором она проживает, в собственность в порядке приватизации, для чего начала собирать необходимые документы. При подготовке документов, выяснилось, что занимаемая ею квартира была ранее приватизирована ее матерью ФИО4 Решением Дзержинского городского суда от 03.12.1996 г. договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО4 указанной квартиры, заключенный между ней и 

<

данные изъяты> от 16.03.1994г., признан недействительным. Договор купли-продажи указанной квартиры, заключённый 01.04.1994 г. между ФИО4 и ФИО1, также был признан недействительным. По данным архива Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» в реестровой книге 53, на странице 84 имеется запись о регистрации права на квартиру за ФИО1, что подтверждается выпиской № от 30.06.2017 г. Наличие записи о зарегистрированных правах не дает истцу возможность реализовать право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договоров приватизации и купли-продажи, по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке. Ее мать ФИО4 не позаботилась о том, чтобы решение о возвращении квартиры в собственность 

<

данные изъяты> было исполнено, истец в это время была совершеннолетней, 18 лет ей исполнилось только в 2011 году. В настоящее время исполнить решение суда в части возвращения сторон в положение, существовавшее до заключения сделок, не представляется возможным. Жилой дом 

<

адрес> из ведения 

<

данные изъяты> передан в муниципальную собственность. Дзержинский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» не является правопреемником БТИ г. Дзержинска, поэтому не вправе вносить изменения в записи в реестровых книгах. В то же время в соответствии со ст. 69 ФЗ О государственной регистрации недвижимости, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Таким образом, в силу закона собственником до настоящего времени значится ФИО1 ФИО1 умерла. В силу решения суда от 03.12.1996 г. возникло право муниципальной собственности на квартиру. Реализации права истца на приватизацию занимаемого ей жилого помещения, препятствует наличие зарегистрированного права на него на ФИО1 Защита ее прав возможна только в судебном порядке.

Истец ФИО5 просит суд признать зарегистрированное право ФИО1 на квартиру недействительным, признать за ней право на собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенностям ФИО3 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика Администрации городского округа город Дзержинск по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В своем отзыве указала, что по данным архива Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» на квартиру имеется запись о регистрации права за ФИО1 (документ-основание регистрации права: договор купли-продажи от 01.04.1994 года, зарегистрирован в БТИ г. Дзержинска, запись в реестровой книге №, страница №). В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, с внесенными изменениями и дополнениями, Администрация города Дзержинска имеет право передавать по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде. Исковые требования не признает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она не возражает против признания права собственности на квартиру за истцом – ее дочерью. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП НО «Нижтехинвентаризация» в лице Дзержинского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, чтоФИО5 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрирована и проживает ее мать - ФИО4

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.12.1996 г. договор о безвозмездной передаче в собственность ФИО4 указанной квартиры, заключенный между ней и 

<

данные изъяты> от 16.03.1994г., был признан недействительным. Указанным решением был также признан недействительным и договор купли-продажи квартиры, заключённый 01.04.1994 г. между ФИО4 и ФИО1 

Согласно сообщения Дзержинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» по данным архива в реестровой книге 53, на странице 84 имеется запись о регистрации права на объект недвижимости (квартира) по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, на основании договора купли-продажи от 01.04.1994 г., реестровый номер документа 994. 

Решение суда о возвращении квартиры в собственность 

<

данные изъяты> исполнено не было. Жилой дом 

<

адрес> передан из ведения 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность. 

Дзержинский филиал ГП НО «Нижтехинвентаризация» не является правопреемником БТИ г.Дзержинска, поэтому не вправе вносить изменения в записи в реестровых книгах. 

В силу решения суда от 03.12.1996 г. право собственности ФИО1 на квартиру является недействительным, как и право собственности ФИО4 на квартиру, приобретенное ею в порядке приватизации.

Наличие в реестровой книге записи о праве собственности ФИО1 на квартиру не может повлечь лишение истца права на приватизацию квартиры. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ, Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями Государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными Нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

На основании изложенного суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить - признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на квартиру. 

Что касается требований о признании зарегистрированного права ФИО1 на квартиру недействительным, то суд полагает, что данное право и без того является прекращенным на основании решения суда от 03.12.1996г., поскольку договор купли-продажи от 01.04.1994 г., являвшийся основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, признан судом недействительным. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова