Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2018 г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «ЗУМО СТАБО» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности ЗАО «ЗУМО СТАБО» по ч.2 ст. 9.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 04.05.2016г. «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> ЗАО «ЗУМО СТАБО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 

<

дата> «

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 руб. 

Генеральный директор ЗАО «ЗУМО СТАБО» ФИО3, полагая данное постановление незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что ЗАО «ЗУМО «СТАБО» на территории 

<

адрес> самостоятельно отходы от своей хозяйственной деятельности не образует, На основании договора аренды нежилых помещений 

<

номер>АП/17 от 01.01.2017г., заключенного между ЗАО «ЗУМО «СТАБО» и ООО «Фабрика торговых систем», последнее обязалось в том числе вывозить мусор и осуществлять деятельность по обращению с отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», 

<

адрес> от 08.11.2001г. 

<

номер> «Об отходах производства и потребления в 

<

адрес>» и другими нормативно правовыми актами, регулирующими сферу обращения с отходами. Поэтому все отходы, образующиеся на арендованных площадях, являются собственностью арендатора с момента образования отходов, о чем ЗАО «ЗУМО СТАБО» сообщило в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> письмом от 

<

дата>, исх. 

<

номер>, которое было получено адресатом и зарегистрировано 

<

дата>. В ЗАО «ЗУМО СТАБО» оформлен по трудовому договору на условиях совместительства только один работник - генеральный директор ФИО3, который свою трудовую деятельность осуществляет дистанционно из Рязани, а также путем периодического выезда для осмотра и проверки предоставленных в аренду площадей, эксплуатируемых арендатором. Также указал, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> составлен без участия представителя ЗАО «ЗУМО «СТАБО», которого должным образом о его составлении не уведомили.

В настоящее судебное заседание представители ЗАО «ЗУМО СТАБО» и Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> не явились, извещены. 

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 

<

дата>г. в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Львовсий, 

<

адрес>А было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2018г. ЗАО «ЗУМО «СТАБО» осуществляет экономическую деятельность по адресу: 

<

адрес>, стр. 30, которая в 2017 году не прекращалась, уведомлений об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «ЗУМО «СТАБО» в 2017 году в Министерство экологии и природопользования не поступало, о чем свидетельствует отсутствие в Систеле учета отходов отметки о принятии сопроводительного письма пакета сведений ЗАО «ЗУМО «СТАБО», сформированного средствами системы учета отходов 

<

адрес>, штрих-кода идентификации пакета сведений. Письменного обоснования с указанием объективных причин невозможности заполнения ЗАО «ЗУМО «СТАБО» необходимых для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационных форм исходных сведений Системы учета отходов 

<

адрес> на официальном сайте за 2017 год в соответствии с разделами 111-V Порядка ведения кадастра отходов производства и потребления 

<

адрес> (приложения 1-7) в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> в срок до 

<

дата> не поступало. Таким образом, ЗАО «ЗУМО «СТАБО» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 9.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 04.05.2016г. «

<

адрес> об административных правонарушениях», - представление сведений в неполном объеме для ведения кадастра отходов 

<

адрес> в Министерство экологии и природопользования 

<

адрес>. 

<

дата>г. в связи с выявленными нарушениями в отношении ЗАО «ЗУМО «СТАБО» составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении фиксируется объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЗУМО «СТАБО» составлен административным органом в отсутствие его представителя либо генерального директора. 

В материалах дела имеются сведения о направлении ЗАО «ЗУМО «СТАБО», путем подачи телеграммы, извещения о дате составления протокола об административном правонарушении - 

<

дата>г. 

Между тем, доказательства надлежащего извещения ЗАО «ЗУМО «СТАБО» о дате, месте и времени составления протокола отсутствуют, т.к. имеющиеся в деле телеграмма, уведомление службы связи свидетельствуют о том, что телеграмма о дате составления протокола – 

<

дата>г., направленная адресату 

<

дата>г. (л.д.51), последнему не доставлена, уведомление службы связи о невручении телеграммы ЗАО «ЗУМО «СТАБО» по адресу: 

<

адрес>, стр. 30 в адрес заявителя возвращено только 

<

дата>г. (л.д.52).

Таким образом, ко дню составления протокола в Министерстве экологии и природопользования 

<

адрес> отсутствовало уведомление об извещении ЗАО «ЗУМО «СТАБО» о дате, времени, месте составления протокола. Иных достоверных доказательств получения обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится и административным органом не представлено.

В этой связи, суд соглашается с доводом жалобы о том, что ЗАО «ЗУМО «СТАБО» не было извещено о времени и месте составления протокола и вынесения постановления.

Таким образом, ЗАО «ЗУМО «СТАБО» было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения ЗАО «ЗУМО «СТАБО» к административной ответственности.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ЗАО «ЗУМО «СТАБО» не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Таким образом, поскольку указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и возможность устранения этого недостатка отсутствует, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от 09.06.20187 года 

<

номер>, вынесенное в отношении ЗАО «ЗУМО СТАБО», подлежит отмене. В связи с чем, суд не дает оценки иным доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении к административной ответственности ЗАО «ЗУМО СТАБО» по ч.2 ст. 9.

<

адрес> 

<

номер>-ОЗ от 04.05.2016г. «

<

адрес> об административных правонарушениях», - отменить, жалобу законного представителя ЗАО «ЗУМО СТАБО» ФИО3 – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток после его получения.

Судья: