Дело № 2-495/2025 (УИД 65RS0004-01-2025-000558-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 5 ноября 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора потребительского займа недействительным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 г. ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн»), обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») о признании договора займа недействительным и о возложении обязанности 

В обоснование заявленных требований указано, что 7 апреля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 000 рублей, который на основании возражений истца был отменен.

19 мая 2025 г. ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Право онлайн» указало, что 19 сентября 2024 г. между ООО МКК «Академическая» и истцом был заключен договор займа в электронном виде №, который был подписан истцом путем введения индивидуального кода.

С исковыми требованиями ООО ПКО «Право онлайн» ФИО2 не согласен, поскольку кредитного договора не заключал.

В связи с изложенным, просит признать недействительным (ничтожным) договор кредита №, заключенный 19 сентября 2024 г. между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» и возложить на ООО ПКО «Право онлайн» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по заключенному 19 сентября 2024 г. между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» договору кредита №.

16 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» явку своих представителей не обеспечили, направили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В возражениях на исковое заявление (л.д. 32-34, 68-70) ответчики указывают, что 19 сентября 2024 г. посредством индивидуального информационного раздела Заемщика на закрытой части официального сайта ООО МКК «Академическая» http://web-zaim.ru/ (посредством личного кабинета) истец обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа №, на основании которого между Обществом и Заемщиком был заключен и подписан простой электронной подписью Заемщика (аналог собственноручной подписи Заемщика) договор потребительского кредита (займа) № от 19 сентября 2024 г. в электронном виде. В целях подписания электронного пакета документов на номер телефона +№ был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. Способ получения займа указан на банковскую карту PAN №. Кроме того, ООО ПКО «Право онлайн» указано, что информация об истце передавалась в бюро кредитных историй в соответствии с Законом «О кредитных историях».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ. 

Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022 г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 г. на сайте ООО МКК «Академическая» http://web-zaim.ru/ от имени Кима А.К. поступило заявление о предоставлении потребительского займа №, на основании которого между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 в электронном виде был заключен Договор потребительского займа № от 19 сентября 2024 г., по условиям которого Киму А.К. предоставлен заем в размере 10 000 рублей, под 292 % годовых, на срок 17 дней, начиная с даты следующей за датой ее предоставления.

На основании дополнительного соглашения от 19 сентября 2024 г. к договору займа от 19 сентября 2024 г. №, Заемщику предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, с обязанностью возврата денежных средств в сумме 11 360 рублей в срок и порядке, предусмотренном условиями Договора потребительского займа от 19 сентября 2024 г. №.

Судом установлено, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского займа, дополнительного соглашения к договору займа со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.

При этом, в заявлении о предоставлении потребительского займа в качестве контактного номера телефона указан номер телефона +№, а в качестве способа получения займа указана банковская карта PAN №

Согласно данным платежной системы ООО «Пэйлер» от 19 сентября 2024 г. займ в размере 10 000 рублей был перечислен на карту Тинькофф Банка №, открытой на имя Алексея Кима.

Между тем, согласно данных ПАО МТС от 18 августа 2025 г., абонентский номер телефона +7 № в период с 19 сентября 2024 г. по настоящее время принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в 

<

адрес>.

Кроме того, по сообщению АО «ТБанк» от 28 августа 2025 г., карта № на имя ФИО2 Банком не выпускалась, ФИО2 не является клиентом Банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что им не совершались действия по заключению договора потребительского займа, поскольку номер телефона, указанный в качестве контактного и, посредством которого производилась идентификация личности заемщика, истцу на момент совершения оспариваемой сделки, не принадлежал, как и не принадлежала карта, на которую были перечислены заемные средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о том, что договор потребительского займа №, заключенный 19 сентября 2024 г. между ФИО2 и ООО МКК «Академическая», является недействительным, как заключенный с иным лицом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): на основании решения суда, вступившего в силу (пункт 2); по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 3). 

Согласно части 3 статьи 8 названного Федерального закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. 

Разрешая заявленные требования в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом удовлетворения требования о признании договора потребительского займа недействительным, указанные в кредитной истории сведения подлежат исключению посредством осуществления ответчиком ООО ПКО «Право Онлайн» действий по направлению соответствующих обращений в Бюро кредитных историй. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита №, заключенный 19 сентября 2024 г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по заключенному 19 сентября 2024 г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» договору потребительского кредита №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение принято 7 ноября 2025 г.