Дело № 2а-285/2024, УИД № 54RS0012-01-2023-002191-91

Поступило в суд 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2024 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица: Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области - ФИО4, действующей на основании доверенностей, имеющей высшее юридическое образование, 

представителя заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» - ФИО5, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области» о признании действий (бездействий) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством почтовой связи обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просил: 

- признать действия (бездействие) сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее - ФКУ ИК-13, учреждение), выразившиеся в нарушении срока и порядка направления трех заказных писем по месту его нахождения в ФКУ СИЗО№

- взыскать с административного ответчика в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания и отбывания наказания в размере 13000 руб., которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8) в порядке подготовке к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Новосибирской области (далее – ГУФСИН России), в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-13.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: начальник канцелярии ФКУ «ИК-13» ФИО1 и старший инспектор канцелярии ФКУ «ИК-13» ФИО2.

В обосновании требований истец в административном иске (л.д.10-13) и в судебном заседании пояснил, что в ФКУ ИК-13 поступили заказные письма на его имя, которые были переданы по месту его фактического нахождения в СИЗО-2 с нарушением требований п. 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ), т.е. только ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) из 

<

адрес> в котором содержалось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) из 

<

адрес>, в котором содержалась копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

- ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) из 

<

адрес>, в котором содержалось извещение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанные действия (бездействия) нарушают сроки и порядок отправлений, установленные ПВР ИУ, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем нарушаются его права на надлежащие условия содержания, в связи с чем, указанные действия (бездействия) ФКУ «ИК-13» подлежат признанию незаконными и с ФСИН России в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания и отбывания наказания в размере 13000 руб..

В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчиков (заинтересованного лица) – ФКУ ИК-13, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области - в удовлетворении требований иска просил отказать, указав в письменных возражениях (л.д.____) и пояснив в судебном заседании, что права истца не нарушались.

В связи с убытием осужденного ФИО3 в ФКУ СИЗО-2, поступившие на его имя письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены для направления по месту фактического нахождения осужденного в соответствии с п. 134 ПВР ИУ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), что подтверждается журналом учета входящих обращений, поданных в «закрытом виде» (инв. №). ДД.ММ.ГГГГ указанная почтовая корреспонденция нарочно направлена в ГУ ФСИН России по Новосибирской области для передачи через ячейку в СИЗО-№ для вручения осужденному ФИО3, что подтверждается журналом для передачи документов в ГУ ФСИН России по Новосибирской области (инв. №), ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция получена сотрудником СИЗО№, зарегистрирована и вручена осужденному.

Заинтересованные лица начальник канцелярии ФКУ «ИК-13» ФИО1 и старший инспектор канцелярии ФКУ «ИК-13» ФИО2, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив основания и требования иска, письменные возражения и материалы дела, приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин.. может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) … организации, наделенной отдельными государственными полномочиями…., должностного лица,…. если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов …... 

Гражданин… может обратиться непосредственно в суд ….

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на … организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам, возлагается на ответчиков.

Если суд признает оспариваемые действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, ….. должностных лиц……

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, влекущих возникновение права на присуждение компенсации, могут рассматриваться только существенные отклонения от установленных законом требований.

Избранный ФИО3 способ защиты нарушенного права является правильным, поскольку предполагаемые нарушения прав истца, оспариваемыми действиями должностных лиц ФКУ ИК-13, обладающих властными полномочиями, возникли из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, и, следовательно, подлежат защите в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об оспариваемых истцом действиях (бездействиях), связанных с несоблюдением сроков и порядка отправки корреспонденции административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент вручения корреспонденции, и, следовательно, могли быть оспорены истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), т.е. в установленный срок.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст.1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним из основных средств которого в силу ч.2 ст.9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Данные письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (часть 1).

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ (пункт 126). Письма, поступившие на имя осужденного к лишению свободы после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех рабочих дней со дня их поступления в ИУ отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета (пункт 134).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ИК-13, тем самым его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее ПВР ИУ).

Согласно справке, ФИО3 прибыл в ИК-13 для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№, куда вновь убыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Из СИЗО-№ в ИК-13 ФИО3 вновь прибыл ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь убыл в СИЗО-№ (л.д. 55).

Согласно сведениям, содержащимся в «Журнале учета входящих обращений, поданных в «закрытом виде» (инв. №) (л.д. ___), поступившие в ИК-13 заказные письма для вручения осужденному ФИО3 были зарегистрированы: 

-ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор №);

-ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор №);

-ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор №).

При этом, согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанная корреспонденция поступила в ИК-13:

-ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор №) (л.д. 16);

-ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор №) (л.д. 18);

-ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (почтовый идентификатор № (л.д. 20).

Согласно сведениям, содержащимся в журнале для передачи документов в ГУ ФСИН России по Новосибирской области (инв. №), ДД.ММ.ГГГГ указанная почтовая корреспонденция нарочно направлена в ГУ ФСИН России по Новосибирской области для передачи через ячейку в СИЗО-№ для вручения осужденному ФИО3, и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, получена сотрудником СИЗО-№.

Суд, оценив установленные обстоятельства, считает, что сотрудниками учреждения ИК-13 предприняты все необходимые меры для направления почтовой корреспонденции административному истцу в разумные сроки, при этом, незначительное несоблюдение установленных п. 134 ПВР ИУ сроков направления, носит формальный характер и не влечет за собой каких-либо негативных последствий для истца.

При этом, административным истцом не дано разумных и убедительных обоснований, какое его право было нарушено ответчиком, в связи с несоблюдением сроков перенаправления указанной корреспонденции и какие негативные последствия несоблюдение данных сроков повлекли при получении им решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое содержалось в письме из 

<

данные изъяты>, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возвращении административного иска заявителю, которое содержалось в письме из 

<

данные изъяты>, и извещения от ДД.ММ.ГГГГ и повестки по гражданскому делу № о дате судебного заседания по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которые содержались в письме из 

<

данные изъяты>. 

Доводы административного истца, что установление факта нарушения сроков уже является достаточным основанием для удовлетворения его требования о присуждении ему компенсации за ненадлежащие условия содержания и отбывания наказания являются ошибочными и основанными на неправильном толковании норм права.

Поскольку несоблюдение административным ответчиком пункта 134 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказ Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 не повлекло нарушение прав административного истца, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством, необходимая совокупность условий определенная процессуальным законом для удовлетворения заявленных требований по настоящему делу отсутствует.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Сведений, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика повлекли для истца наступление каких-либо неблагоприятных последствий, либо нарушение прав, восстановление которых возможно лишь в судебном порядке, материалы административного дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отсутствуют, поскольку существенных отклонений от установленных законом требований условий содержания, судом не установлено.

Несоблюдение сроков перенаправления писем по месту нахождения осужденного ФИО3 каких-либо негативных последствий для него не повлекло; доказательств обратного истцом не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что требование административного истца о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, Федеральной службе исполнения наказания о признании действий (бездействия) незаконными и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Е.В.Сафонова 

Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2024г.