Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2017 по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская РООЗПП «Ваше право», действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Любимый город» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с 6 декабря 2016 по 7 июля 2017 года в общем размере 144 477 рублей, и 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 24 июня 2015 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира. Стоимость квартиры в размере 1 197 000 рублей выплачена полностью. Квартира должна была быть передана истцу в срок непозднее 22 апреля 2016 года, но и до 7 июля 2017 года передача не состоялась, что является основанием для выплаты неустойки за нарушение этого срока. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

В судебное заседание стороны не явились: истцами заявлено о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком – о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон о долевом строительстве). Им же установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4-8 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а также цену договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства), сроки и порядок ее уплаты. При этом цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора и проектной документации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, но не позднее предусмотренного договором срока. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 года между истцом ФИО1 (дольщик, участник) в лице ее представителя ФИО2 и ответчиком ООО «Любимый город» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно договору застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и передать истцу двухкомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на 10 этаже в секции, имеющей отдельный подъезд, номер 1, проектной общей площадью 34,25 кв.м (в т.ч. жилая площадь 13,9 кв.м). Цена договора составила 1 197 000 рублей. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен ориентировочно как ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп уполномоченного органа о государственной регистрации договора долевого участия.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в том числе за счет кредитных средств, что следует из сообщения ПАО «Сбербанк», и в установленные договором срок.

Изменений относительно срока передачи квартиры стороны в договор долевого участия в строительстве не вносили, однако по состоянию на 22 апреля 2016 года квартира истцу передана не была, в связи с чем вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 6 марта 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 22 апреля по 5 декабря 2016 года. 

10 августа 2017 года ответчику вручена претензия истца о выплате неустойки за период с 6 декабря 2016 по 7 июля 2017 года в размере 152 976 рублей, в ответ на которую истцу было рекомендовано защищать свои интересы в судебном порядке.

До настоящего времени неустойка в неоспариваемой ответчиком сумме (25 000 рублей) истцу не выплачена, доказательств ее внесения на депозитный счет ответчиком не представлено.

Таким образом, у истцов – граждан имеются все основания требовать от ответчика выплаты предусмотренной п.2 ст.6 Закона о долевом строительстве неустойки за период с 6 декабря 2016 до 7 июля 2017 года (213 дней), размер которой составит (1 197 000 : 100 х 8,5 : 300 х 213 х 2 =) 144 477 рублей 90 копеек. При этом суд учитывает, что до настоящего времени обязательство по передаче квартиры не исполнено (как на то указано в тексте претензии), с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, а на дату обращения истца в суд с настоящим иском (26 октября 2017 года) таковая составляла 8,5 % годовых.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Об уменьшении размера неустойки должником (ответчиком) заявлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом снижение размера неустойки во всяком случае не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание цену договора, период, за который начисляется неустойка, и считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 70 000 рублей.

В силу указаний ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Действиями ответчика, нарушившего срок передачи объекта, истцу, безусловно, причинены определенные неудобства, ответчик не выполнил в добровольном порядке законные требования истца о выплате неустойки, вынудив ее обратиться в суд, что само по себе расценивается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчиком истцу морального вреда. С учетом упомянутого, периода просрочки, факта использования кредитных средств в порядке оплаты за объект, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ((70 000 + 5 000) : 2 =) 37 500 рублей, из них половина (37 500 : 2 =) 18 750 рублей – в пользу истца, и такая же сумма – в пользу обратившейся в суд в защиту ее интересов организации – Краснодарской РООЗПП «Ваше право».

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судом признаны обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 000 рублей и компенсации морального вреда, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (300 + (70 000 – 20 000) : 100 х 3 + 800 =) 2 600 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципальных районов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право», предъявленные в защиту интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 70 000 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 18 750 рублей, всего 93 750 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.