Дело №22-661/2019 

Судья Каюшкин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В., 

осужденного Ф., 

защитника адвоката Захаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ф. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 12 февраля 2019 года, которым 

Ф., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- **** Собинским городским судом **** по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Ф.) на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Б.) на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Собинского городского суда **** от **** отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Собинского городского суда **** от **** и по совокупности приговоров Ф. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по уголовному делу, рассмотренному **** Собинским городским судом **** с **** по ****, а также времени содержания Ф. под стражей по настоящему делу с **** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ф. и защитника адвоката Захаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Ф. признан виновным и осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, другое - с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены **** около 16 часов 45 минут по адресу: **** **** около 18 часов 50 минут в помещении торговой точки ****, расположенной по адресу: ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. считает, что наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств и является чрезмерно суровым.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ф., приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства по вопросам назначения наказания, не согласен с решением суда о неприменении в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших в судебном заседании, просивших не лишать его свободы, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и свидетельствуют об исправлении. Просит признать совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, изложенные в его апелляционной жалобе сведения - дополнительными смягчающими обстоятельствами, и обсудить вопрос о применении в отношении него положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Ф., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство было поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Ф. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультации с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного Ф. наказания вследствие его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации, ранее судим за совершение преступлений против собственности; наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем эпизодам преступной деятельности и в полной мере учел при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, публичное принесение извинений потерпевшим, явку с повинной и чистосердечное признание; а по эпизоду хищения имущества Ф. - и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также факт возвращения потерпевшей похищенного имущества в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, являются необоснованными, поскольку с учетом правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве их позиция по вопросу о наказании осужденного не может иметь определяющего характера, ограничивающего суд в выборе вида и меры наказания.

Решение суда в части отсутствия оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления Ф. путем назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по правилам ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, является справедливым, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора и смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

Решение вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, о чем ходатайствует осужденный, рассматривается при исполнении приговора в порядке главы 47 УПК РФ и отнесено к компетенции суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 12 февраля 2019года в отношенииФ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская