185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 

Дело № 10RS0011-01-2020-012870-05 (5-1234/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.10.2020 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении

Цецхладзе НугзараТевпиковича, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

16.10.2020 около 11-10 час. у д. 50 по Суоярвскому шоссе в г. Петрозаводске было обнаружено, что 10.09.2020 в 00-01 час. по адресу: 

<

...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не прекратил противоправное действие, являвшееся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 07.09.2020, УИН 18810010200000320246, вступило в законную силу 18.09.2020) по управлению транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – спорный автомобиль), не исполнив обязанность по прекращению управления данным транспортным средством до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средств.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении указанного правонарушения признал, указав о наличии затруднений, связанных с получением страховки, ввиду отсутствия регистрации по месту жительства (пребывания).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (ФИО2) в судебном заседании сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Кроме того, виновность привлекаемого лица в оказании неповиновения законным требованиям сотрудников полиции подтверждается следующими доказательствами: сведениями о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном задержании, протоколом об административном доставлении, копиями постановления и требованием об устранении нарушения, рапортом, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В судебном заседании не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона № 3-ФЗ в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из требования об устранении нарушения от 07.09.2020, врученному в 18-25 07.09.2020 привлекаемому лицу, последнему предписывалось прекратить обязанность по управлению спорным автомобилем в срок до 00-00 час. 10.09.2020. Однако привлекаемое лицо, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средств в указанный в требовании срок данную обязанность не исполнил и управлял указанным автомобилем 16.10.2020.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии крайней необходимости по управлению спорным автомобилем, не представлено, притом страхование могло быть осуществлено в отсутствие самого транспортного средства, в том числе, посредством сети «Интернет».

Обстоятельств, установленных ст. 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, возраст привлекаемого лица, которые являются смягчающими ответственность обстоятельствами. Вместе с тем, судом учитывается, что привлекаемое лицо ранее привлекался к административной ответственности.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цецхладзе НугзараТевпиковича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья: Е.В. Лазарева