22RS0063-01-2020-000279-93 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Шелаболиха 29 сентября 2020 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Проценко А.Е. и заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, *** рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с ***, точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Ю, находящимся в гараже на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, на котором ФИО1 намеревался покататься по 

<

адрес>. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с ***, точное время дознанием не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения прав собственника Ю на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель названного автомобиля, принадлежащего Ю Затем ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем Ю, покинул место его нахождения и поехал по улицам 

<

адрес>.

Потерпевший Ю в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, указав, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым путем возмещения ему материального ущерба денежными средствами в размере стоимости произведенного им ремонта автомобиля, которому действиями ФИО1 были причинены механические повреждения, и принесения извинений за совершенные им действия, он простил подсудимого и претензий к нему не имеет.

<

данные изъяты>

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал в судебном заседании защитник Фрейман А.А.

Государственный обвинитель Андыкова М.Э. возражала относительно удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, ФИО1 вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, загладил причиненный его действиями потерпевшему вред, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Согласно ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 обвинительный приговор не выносился, и он осужденным не является, процессуальные издержки суд с него не взыскивает, полагая, что они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство ВАЗ-21074 с регистрационным знаком 

<

***> регион 22, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает переданным по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., участвовавшего в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: транспортное средство 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № считать переданным по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Судья: Е.Н.Корт