Дело № 1-28/2018 (11701040011166826) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших из - за словесного конфликта с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с этой целью умышлено нанес стоящей перед ним Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего последняя упала на диван. Продолжая реализацию задуманного ФИО2 взял в руки металлическую коляску и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею несколько ударов по животу, рукам и ногам потерпевшей, лежащей на диване. После полученных повреждений, Потерпевший №1 встала с дивана и попыталась выйти из квартиры. В это время ФИО2, взял с кухонного стола нож и, используя его в качестве оружия, находясь возле входной двери квартиры, нанес им один удар Потерпевший №1 в область живота слева. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом стенки тонкой кишки и брызжейки и одиночное, слепое, колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением нисходящего отдела толстой кишки, ссадины на левой голени. Тупая травма живота и колото-резаное ранение, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью поскольку являлись опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 02 ноября 2017 года утром он пришел домой. Дома находилась сожительница Потерпевший №1, с которой у них произошел конфликт. В ходе конфликта он ее ударил, отчего та упала на диван, после чего взял тележку для перевозки овощей и несколько раз ударил ей последнюю по различным частям тела, куда именно бил не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он взял со стола бытовой нож и ударил им в левый бок Потерпевший №1, от удара ножом та закричала. После, он положил нож и ушел из квартиры. Если бы был трезвый, то такого бы не совершил. 

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании о том, она проживает совместно с ФИО2 02 ноября 2017 года ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, поел и выпил еще спиртного. После у них произошел конфликт, в результате которого ФИО2 ударил ее кулаком по лицу, от чего она упала на диван, после чего взял тележку для перевозки овощей, которой несколько раз ударил ее по различным частям тела. Она решила выйти, однако ФИО2 взял нож и нанес ей один удар ножом в левый бок. После чего ФИО2 ушел и к ней пришла соседка – Свидетель №1, которая вызвала скорую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ФИО2 является ее братом и проживает по соседству совместно с Потерпевший №1 02.11.2017 года, она находилась дома и услышала за стеной крики ФИО2 и Потерпевший №1. Когда шум стих, она зашла в квартиру брата и увидела сидящую на диване Потерпевший №1, которая держалась за бок и рассказала, что ФИО2 ее избил и ударил ножом. Она поставила ей укол обезболивающего и вызвала скорую помощь.

Виновность подсудимого в совершении тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский», о том, что 02.11.2017г. в 16 часов 20 минут за медицинской помощью в травматологическое отделение МГБУЗ «Шарыповской ГБ» обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: тупая травма живота, колото-резаная рана поясничной области (л.д.13);

рапортом инженера-электроника дежурной части МО МВД России «Шарыповский», о том, что 08.11.2017г. в 15 часов 25 минут поступило сообщение от УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 о том, что 08.11.2017г. в 14 часов при опросе врача-травматолога МБУЗ ШГБ ФИО4 было установлено, что 02.11.2017г. была доставлена Потерпевший №1 Диагноз: закрытая травма брюшной полости, рваная рана тонкой кишки, кишечный перетонит, колото-резаная рана левой поясничной области, с касательным ранением поперечной оболочки кишки, что является тяжким вредом для здоровья (л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2017 года, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлена обстановка после совершения преступления, а также изъяты кухонный нож и металлическая коляска (л.д. 17-21);

протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2017 года, в ходе которого осмотрены кухонный нож и металлическая коляска (л.д. 22-23);

заключением судебной медицинской экспертизы № 599 от 14 декабря 2017 года, согласно которого 02 ноября 2017 года Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма живота с разрывом стенки тонкой кишки и брыжейки и одиночное, слепое, колото-резаноепроникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением нисходящего отделатолстой кишки. Тупая травма живота и колото-резаное ранение, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 6.1.15-6.1.16 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. (л.д. 53-55);

заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1744 от 20 ноября 2017 года, о том, что подсудимый ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>, указанные особенности психики не лишали его во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо хронического временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, он был в состоянии простого алкогольного опьянения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту ( л.д.153 – 158);

протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2017г., в ходе которой обвиняемый ФИО2, показал место совершения преступления и рассказал при каких обстоятельствах он совершил данное преступление (л.д. 101-105).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый обнаруживает 

<

данные изъяты>, указанные особенности психики не лишали его во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо хронического временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, он был в состоянии простого алкогольного опьянения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем заявил подсудимый в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, о чем заявлено в судебном заседании подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества. 

Учитывая данные о личности подсудимого, а также характер совершенного преступления, суд не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ст. ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом необходимо зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 08.11.2017 года по 13.02.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - следует уничтожить; металлическую коляску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - следует передать по принадлежности ФИО2

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах территориально фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с ФИО2 в счет возмещения оплаты медицинской помощи на сумму 30 837 рублей, подлежит удовлетворению в связи с его признанием подсудимым и, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время его содержания под стражей с 08.11.2017 года по 13.02.2018 года.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, металлическую коляску - передать по принадлежности ФИО2

Гражданский иск Шарыповского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу территориально фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в возмещение оплаты медицинской помощи 30 837 (тридцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: