1-211/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 07 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. 

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

защитника – адвоката Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, 08.03.2018 года в 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Бавария» расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя 

<

данные изъяты> у неустановленного дознанием лица, купила, тем самым приобрела смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,31 г., признанное таковым заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое примерно в 00 часов 45 минут 09.03.2018 г. забрала из тайника возле забора за 

<

адрес>.

09.03.2018 года в 00 часов 50 минут возле 

<

адрес> сотрудниками ОБ ППС МУ МВД России «Оренбургское» была задержана ФИО1, которая при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, сбросила на землю пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,31 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2017 г. № 903), является значительным размером. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил уменьшить объем предъявленного ФИО1 обвинения в части инкриминируемого ей хранения наркотического средства как необоснованно вмененный.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 сразу же после его приобретения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления и считает необходимым оставить ее прежней.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное положение подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung GT – S5360», IMEI: №, панель белого цвета, без задней крышки и без кнопки – считать возвращенным ФИО1; пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,29 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 МУ МВД РФ «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT – S5360», IMEI: №, панель белого цвета, без задней крышки и без кнопки – считать возвращенным ФИО1; пакетик со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,29 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД РФ «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован подсудимой и её защитником в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись