Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года 

<

адрес>

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области ЗАВ,

защитника адвоката ФСГ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего МВС,

при секретаре судебного заседания МКИ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ВАП, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ВАП обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим МКИ в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ВАП уголовного дела в связи с примирением, указывая, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ВАП в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ВАП, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство потерпевшим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ВАП поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

C учетом изложенного, принимая во внимание, что ВАП не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВАП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ВАП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела. Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством – мобильным телефоном «Xiaomi Redmi5» в корпусе черного цвета, с индивидуальным модельным номером M1803E7SG, находящимся на ответственном хранении у потерпевшего МВС 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Штейнберг О.Г.