Дело № 1-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 18 января 2024 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросёнкова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сапрыкина П.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 35 мин., управляя личным легковым автомобилем ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта, на 430 километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. 

<

адрес>. Казахастан» в 

<

адрес> по полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поставив под угрозу жизнь и здоровье перевозимых в салоне пассажиров, а также других участников движения, в нарушении п. 10.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 908) «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ) согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» вел транспортное средство со скоростью не менее 120 км/ч, в ходе чего в нарушении п. 10.1 ПДД РФ согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив опасность для своего дальнейшего движения с учетом превышенной им разрешенной скорости движения на данном участке дороги, в виде выехавшего на полосу движения по направлению в сторону 

<

адрес> от пересечения вышеуказанной дороги с дорогой «Подъезд к 

<

адрес>» легкового автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, располагая при соблюдении скоростного режима технической возможностью остановиться до пересечения с автомобильной дорогой «Подъезд к 

<

адрес>» путем применения экстренного торможения, мер к снижению скорости не принял, необоснованно начав совершение маневра «обгон» в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, и, продолжил совершать маневр «обгон» в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, чем грубо нарушил требования п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которого «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», в результате чего ФИО1, при совершении на пересечении автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург-Акбулак-гр. 

<

адрес>. Казахастан» и автомобильной дороги «Подъезд к 

<

адрес>» автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 маневра «поворот налево», в 425 м. от километрового знака «430 км.» и 4,6 м. от середины проезжей части в зоне перекрестка, совершил столкновение передней правой частью управляемого им легкового автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № с левой боковой частью легкового автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № с последующим съездом и опрокидыванием в левый по ходу движения кювет. 

Вследствие преступной небрежности и допущенных ФИО1 нарушений п. 10.3, 10.1, п. 9.1(1) ПДД РФ он, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил по неосторожности пассажиру легкового автомобиля ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак № ФИО3, телесные повреждения в виде тупой травмы головы, туловища, конечностей: перелома костей носа, ушибленной раны лобной области справа, ссадины и кровоподтека области носа, кровоизлияний в мягкие ткани лица и головы; переломов 5,6,7,8 ребер слева по среднеключичной линии, с повреждением пристеночной плевры (в проекции 6-8 ребер), с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; двойных переломов 3,4 ребер слева по среднеключичной линии и среднеподмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры (в проекции 3-4 ребер), с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, ушиба корня левого легкого, левостороннего гемопневмоторакса (в плевральной полости 1100 мл крови); оскольчатого перелома тела 4 поясничного позвонка, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; переломов остистых отростков 1,2,3,4 поясничных позвонков со смещением отломков по ширине на 1/2, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; двойных переломов подвздошных костей справа и слева со смещением отломков по ширине до 1/3, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; переломов вертлужных впадин справа и слева со смещением отломков на 1/3, с кровоизлиянием темно-красного цвета в полости тазобедренных суставов; перелома седалищной кости справа со смещением отломков на 1/2, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; перелома крестца со смещением по ширине на 1/2 толщины кости, с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; кровоподтеков и ссадины нижних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части внутри автомобиля, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и приведший к последующей смерти ФИО3 Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями в ДТП и наступлением смерти потерпевшего. Смерть ФИО3 наступила в помещении ГБУЗ «ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 ч. от травматического геморрагического шока, развившегося вследствие указанных телесных повреждений.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 п. 10.3, 10.1, п. 9.1(1) ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с ним, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб ей полностью возмещен путем передачи денежных средств в сумме 1000000 рублей. ФИО1 загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, она его простила и претензий к нему не имеет. Кроме того пояснила, что подсудимый является родным братом погибшего ФИО3 и в настоящее время продолжает поддерживать ее семью морально и материально.

Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом ему известно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. 

Защитник Сапрыкин П.Н. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 с потерпевшей примирился, не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Поросенков А.И. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать профилактике совершения подсудимым преступлений.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, причем соответствующее ходатайство может быть заявлено и разрешено судом на любом этапе судебного разбирательства.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФобязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела запримирениемсторон является согласие на это лица, совершившего преступление.

ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ, которое на основании ст.15 УКРФотносится к категории преступлений средней тяжести. Вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 1000000 рублей и принесения извинений, которые приняты потерпевшей. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая представленные по уголовному делу материалы и сведения о подсудимом, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается благотворительностью, заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, тяжесть преступления инкриминируемого подсудимому, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.264 УКРФ, в соответствии со ст.25УПКРФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшей каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствия в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4 ГБУЗ ФИО4, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 ГБУЗ ФИО4, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 ГБУЗ ФИО4, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 ГБУЗ ФИО4, копию журнала учета перевязок опер блок ФИО6 ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; 

- медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на Свидетель №2 ГБУЗ ФИО4, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО1 ГБУЗ ФИО4, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на ФИО3 ГБУЗ ФИО4, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на Свидетель №3 ГБУЗ ФИО4, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на Свидетель №4 ГБУЗ ФИО4., находящиеся в ГБУЗ ФИО4, - оставить в ГБУЗ ФИО4;

- автомобиль ЛАДА 111730 ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак №, находящийся на территории двора МО МВД России «Абдулинский», передать по принадлежности ФИО1;

- автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> находящийся на территории двора МО МВД России «Абдулинский», плато с лампочками задней левой блок фары автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский», передать по принадлежности Свидетель №3

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.

<

адрес>