дело № 12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года село Малые Дербеты

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Чумаков Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Агат - Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТК Агат - Логистик» (далее - ООО «ТК Агат - Логистик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО «ТК Агат - Логистик» ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что ООО «ТК Агат - Логистик» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (Постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. Событие вменяемого правонарушения не доказано, поскольку невозможно идентифицировать государственный номер автомобиля из средств фотофиксации, что является основанием для признания постановления государственного инспектора незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. 

В судебное заседание представитель ООО «ТК Агат - Логистик» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь п.4 ст.30.6 КоАП РФ решил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут 7 секунд по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия транспортное средства марки «СКАНИЯ Р360LA4Х 2HNA, грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком 

<

***> собственником которого является ООО «ТК Агат-Логистик», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Платон» №, работающим в автоматическом режиме. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; копией акта передачи бортового устройства; детализацией начислений платы по транспортным средствам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «ТК Агат-Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО «ТК Агат - Логистик» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (Постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи, с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца. Кроме того, сослался на то, что не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку невозможно идентифицировать государственный номер автомобиля из средств фотофиксации, по мнению автора жалобы в этой связи общество должно быть освобождено от административной ответственности.

Между тем, из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК «Агат-Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и свидетельства о регистрации. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 12 минут 07 секунд (по московскому времени) на 96 км 167 м автомобильной дороги ФАД Р22 «Каспий» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> внесена не была.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ТК «Агат-Логистик» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что в нарушение п. 12 (а) Правил является движением транспортного средства без внесения платы.

В связи с чем, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы ООО «ТК «Агат-Логистик» о том, что ООО «ТК Агат - Логистик» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (Постоплата), а также, что событие вменяемого правонарушения не доказано, поскольку невозможно идентифицировать государственный номер автомобиля из средств фотофиксации по вышеизложенным основаниям несостоятельны.

Таким образом, виновность ООО «ТК «Агат-Логистик» в совершении противоправного действия, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании при исследовании письменных доказательств по делу.

Иных доказательств по делу в обоснование своих требований заявителем в суд не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшегося постановления инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, не установлено, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Следовательно, действия ООО «ТК «Агат-Логистик» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТК «Агат-Логистик» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является обоснованным и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков

Копия верна: Судья Ю.А. Чумаков